Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1610/2019 AI generated

Inadmissibility of appeal against final order resolving reexamination of annulled complaint

Case Number Decizia nr. 1610/2019
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, leaving the lower court's ruling in force which had rejected the appellant's attempt to challenge the dismissal of her reexamination request. The dispute concerned procedural admissibility, specifically whether an appeal lay against a final order resolving a reexamination of an earlier decision that had annulled a civil complaint for failure to comply with filing requirements. Applying Article 200(5) and (7) of the Code of Civil Procedure, the court held that such reexamination orders are final and not subject to appeal, rendering the filed appeal procedurally barred.

Legislator headnote

AI generated

art. 493 alin. (3) C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 200 alin. (3) C. proc. civ, art. 200 C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against final order resolving reexamination of annulled complaint: Completul de filtru C3, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus, prin rezoluţia de la aceeaşi dată, comunicarea raportului recurentei, pentru ca aceasta să depună punct de vedere conform dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Keywords

AI generated
civil annulment procedural orders article of civil procedure appealability of remand decision administrative revocation of decision dismissal and abandonment of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 493 alin. (3) C. proc. civ
Completul de filtru C3, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus, prin rezoluţia de la aceeaşi dată, comunicarea raportului recurentei, pentru ca aceasta să depună punct de vedere conform dispoziţiilor art.
art. 493 alin. (4) C. proc. civ
civ., a dispus, prin rezoluţia de la aceeaşi dată, comunicarea raportului recurentei, pentru ca aceasta să depună punct de vedere conform dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
art. 200 alin. (3) C. proc. civ
Potrivit art. 200 alin. (3) C. proc. civ., "Când cererea nu îndeplineşte cerinţele prevăzute la art.
art. 200 C. proc. civ
AI generated
Decizia nr. 1115/2022
Inadmissibility of appeal against final order on reexamination of annulled statement of claim
Decizia nr. 4251/2022
Inadmissibility of appeal against final reexamination decision annulling initial procedural dismissal
Decizia nr. 5163/2022
Inadmissibility of appeal against final reexamination decision in civil proceedings under Art. 200 CPC
Decizia nr. 1932/2024
Inadmissibility of appeal against final dismissal of complaint and rejection of reexamination under Article 200 of the Code of Civil Procedure
Decizia nr. 877/2015
Inadmissibility of cassation appeal against a final appellate decision challenging procedural annulment of complaint

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I. Circumstanţele cauzei

1. Încheierea de şedinţă a Judecătoriei Vânju Mare

Prin încheierea de şedinţă din 16.01.2019, Judecătoria Vânju Mare, a respins cererea de reexaminare a încheierii din 22.11.2018, prin care a fost anulată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A.

2. Decizia Tribunalului Mehedinţi

Prin Decizia nr. 18/R/21.02.2019, Tribunalul Mehedinţi, secţia I civilă, a respins, ca inadmisibil, recursul împotriva încheierii din 16.01.2019 a Judecătoriei Vânju Mare.

3. Decizia Curţii de Apel Craiova

Prin Decizia nr. 443/17.04.2019, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantă împotriva Deciziei nr. 18/R/21.02.2019, a Tribunalului Mehedinţi.

4. Calea de atac formulată

Împotriva acestei decizii a formulat recurs, neîncadrat în drept, reclamanta A., arătând că instanţa de judecată a perceput o taxă de timbru fără a judeca litigiul în raport de care a impus o astfel de obligaţie.

5. Procedura filtru

Înalta Curte, înregistrând dosarul ca recurs, a procedat, la data de 20.06.2019, la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Completul de filtru C3, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus, prin rezoluţia de la aceeaşi dată, comunicarea raportului recurentei, pentru ca aceasta să depună punct de vedere conform dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Recurenta nu a formulat punct de vedere la raportul de admisibilitate.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând decizia recurată, Înalta Curte, constată că recursul este inadmisibil, pentru următoarele argumente:

Potrivit art. 200 alin. (3) C. proc. civ., "Când cererea nu îndeplineşte cerinţele prevăzute la art. 194 - 197, reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile, cu menţiunea că, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă completările sau modificările dispuse, sub sancţiunea anulării cererii. Se exceptează de la această sancţiune obligaţia de a se desemna un reprezentant comun, caz în care sunt aplicabile dispoziţiile art. 202 alin. (3)."

Alin. (4) al aceluiaşi articol stabileşte că "Dacă obligaţiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite în termenul prevăzut la alin. (3), prin încheiere, dată în camera de consiliu, se dispune anularea cererii".

Conform alin. (5) "Împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra măsurii anulării.", iar conform alin. (6) "Cererea de reexaminare se face în termen de 15 zile de la data comunicării încheierii".

Alin. (7) stabileşte că "Cererea se soluţionează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanţei respective, desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularităţile au fost înlăturate în termenul acordat potrivit alin. (3)".

Cum alin. (5) al art. 200 C. proc. civ., stabileşte că împotriva încheierii de anulare a cererii de reexaminare se exercită "…numai cerere de reexaminare…", iar încheierea prin care s-a soluţionat cererea de reexaminare este definitivă, rezultă că pentru această din urmă încheiere calea de atac a recursului nu este deschisă, astfel încât recursul este inadmisibil.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A. împotriva Deciziei nr. 443 din 17 aprilie 2019, a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A. domiciliată în Judeţul Mehedinţi, împotriva Deciziei nr. 443 din 17 aprilie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 2 octombrie 2019.

GGC - OB