Inadmissibility of appeal against final motion for review resolving claim annulment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby upholding the lower court decisions that sequentially rejected the procedural objections. The dispute arose from a civil litigation where the plaintiff's initial claim was annulled by the trial court for non-compliance with formal requirements; subsequent attempts to challenge this annulment via a motion for review and subsequent appeals were rejected as inadmissible by the Court of Appeal. The decisive legal basis was Article 200, paragraphs (5) and (7) of the Civil Procedure Code, which establishes that a final decision resolving a motion for review against a claim annulment is not subject to appeal (recurs); consequently, the plaintiff's attempt to file an appeal against the Court of Appeal's decision rejecting the review motion was legally barred.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (3) C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 200 alin. (3) C. proc. civ, art. 200 C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against final motion for review resolving claim annulment: Completul de filtru C3, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus, prin rezoluţia de la aceeaşi dată, comunicarea raportului recurentei, pentru ca aceasta să depună punct de vedere conform dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I. Circumstanţele cauzei
1. Încheierea de şedinţă a Judecătoriei Vânju Mare
Prin încheierea de şedinţă din 12.12.2018, Judecătoria Vânju Mare, a respins cererea de reexaminare a încheierii din 20.11.2018, prin care a fost anulată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A.
2. Decizia Tribunalului Mehedinţi
Prin Decizia nr. 17/21.02.2019, Tribunalul Mehedinţi, secţia I civilă, a respins, ca inadmisibil, recursul împotriva încheierii din 12.12.2018.
3. Decizia Curţii de Apel Craiova
Prin Decizia nr. 442/17.04.2019, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantă împotriva Deciziei nr. 17/21.02.2019 a Tribunalului Mehedinţi.
4. Calea de atac formulată
Împotriva acestei decizii a formulat recurs, neîncadrat în drept, reclamanta A., arătând că are o stare de sănătate precară şi că dosarul său nu a fost corect analizat şi soluţionat.
5. Procedura filtru
Înalta Curte, înregistrând dosarul ca recurs, a procedat, la data de 20.06.2019, la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
Completul de filtru C3, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus, prin rezoluţia de la aceeaşi dată, comunicarea raportului recurentei, pentru ca aceasta să depună punct de vedere conform dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Recurenta nu a formulat punct de vedere la raportul de admisibilitate.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând decizia recurată, Înalta Curte, constată că recursul este inadmisibil, pentru următoarele argumente:
Potrivit art. 200 alin. (3) C. proc. civ., "Când cererea nu îndeplineşte cerinţele prevăzute la art. 194 - 197, reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile, cu menţiunea că, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă completările sau modificările dispuse, sub sancţiunea anulării cererii. Se exceptează de la această sancţiune obligaţia de a se desemna un reprezentant comun, caz în care sunt aplicabile dispoziţiile art. 202 alin. (3)."
Alin. (4) al aceluiaşi articol stabileşte că "Dacă obligaţiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite în termenul prevăzut la alin. (3), prin încheiere, dată în camera de consiliu, se dispune anularea cererii".
Conform alin. (5) "Împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra măsurii anulării.", iar conform alin. (6) "Cererea de reexaminare se face în termen de 15 zile de la data comunicării încheierii".
Alin. (7) stabileşte că "Cererea se soluţionează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanţei respective, desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularităţile au fost înlăturate în termenul acordat potrivit alin. (3)".
Cum alin. (5) al art. 200 C. proc. civ., stabileşte că împotriva încheierii de anulare a cererii de reexaminare se exercită "…numai cerere de reexaminare…", iar încheierea prin care s-a soluţionat cererea de reexaminare este definitivă, rezultă că pentru această din urmă încheiere calea de atac a recursului, declarată de petentă, nu este deschisă, astfel încât recursul este inadmisibil.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte, va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A. împotriva Deciziei nr. 442/17.04.2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A. domiciliată în Judeţul Mehedinţi, împotriva Deciziei nr. 442 din 17 aprilie 2019, a Curţii de Apel Craiova, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică azi, 2 octombrie 2019.
GGC - OB