Decay of right to seek revision for contradictory judgments due to expiration of one-month mandatory deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for revision as time-barred, thereby leaving the initial appellate decision upholding the hospital's claim in force. The dispute involved a civil action for damages initiated by a public clinical hospital against a patient, which was appealed and subsequently challenged via revision on the ground of a contradiction with a prior decision from a different case. The court applied Article 511(1)(8) of the Civil Procedure Code, establishing that the one-month deadline for filing a revision based on a contradictory judgment is a mandatory legal term calculated from the date the last contested decision became final. As the petition was filed one month and one day after the statutory deadline expired, the court held that the parties incurred the sanction of decaden, barring the exercise of this extraordinary remedy, and reaffirmed that such procedural deadlines are matters of public order that cannot be derogated from by either the parties or the courts.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ, art. 634 alin. (2) C. proc. civ, art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ; Decay of right to seek revision for contradictory judgments due to expiration of one-month mandatory deadline: Ultima hotărâre, în sensul dispoziţiilor legale anterior redate, este Decizia civilă nr. 922 din 14 mai 2019, pronunţată de Tribunalul Constanţa, secţia I civilă, care a rămas definitivă la data pronunţării, astfel cum reiese din interpretarea dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., potrivit cărora sunt hotărâri definitive hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs, coroborate cu dispoziţiile art. 634 alin. (2) C. proc. civ., care prevăd că hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunţării.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 922 din 14 mai 2019, pronunţată de Tribunalul Constanţa, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2018, a fost respins apelul declarat de apelantul-pârât A. împotriva Sentinţei civile nr. 5774 din 25 mai 2018, pronunţată de Judecătoria Constanţa în contradictoriu cu intimatul-reclamant Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Sfântul Apostol Andrei, ca nefondat.
Prin cererea, transmisă prin serviciile de curierat rapid, la 15 iulie 2019, revizuentul A. a solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 922 a Tribunalului Constanţa, secţia I civilă, cererea de revizuire fiind întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 509, alin. (1), pct. 8 C. proc. civ.
În motivarea căii de atac, revizuentul a arătat, în esenţă, că Decizia civilă nr. 922 a Tribunalului Constanţa, secţia I civilă, este contrară Deciziei civile nr. 455 din 19 octombrie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, în Dosarul nr. x/2015.
Prin rezoluţia din 19 iulie 2019, a fost stabilit termen de judecată la 26 septembrie 2019, dată la care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a invocat, din oficiu, excepţia tardivităţii formulării căii de atac.
Examinând cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509, alin. (1), pct. 8 C. proc. civ., în raport de excepţia tardivităţii invocată, din oficiu, a cărei analiză este prioritară, în considerarea prevederilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
Conform dispoziţiilor art. 511 alin. (1), pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazul prevăzut de 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.
Termenul de o lună are caracterul unui termen legal, imperativ şi absolut, a cărui încălcare atrage sancţiunea decăderii părţii din dreptul de a exercita calea de atac.
În speţă, hotărârile pretins potrivnice sunt Decizia civilă nr. 992 din 14 mai 2019, pronunţată de Tribunalul Constanţa, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2018 şi Decizia civilă nr. 455 din 19 octombrie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, în Dosarul nr. x/2015.
Ultima hotărâre, în sensul dispoziţiilor legale anterior redate, este Decizia civilă nr. 922 din 14 mai 2019, pronunţată de Tribunalul Constanţa, secţia I civilă, care a rămas definitivă la data pronunţării, astfel cum reiese din interpretarea dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., potrivit cărora sunt hotărâri definitive hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs, coroborate cu dispoziţiile art. 634 alin. (2) C. proc. civ., care prevăd că hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunţării.
Raportat la datele speţei, în conformitate cu art. 181 alin. (1), pct. 3 C. proc. civ., termenul de o lună prevăzut de art. 511 alin. (1), pct. 8 C. proc. civ. pentru formularea cererii de revizuire, în cazul reglementat de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., s-a împlinit la 14 iunie 2019.
Cum cererea de revizuire a fost depusă la 15 iulie 2019, cu depăşirea termenului de o lună prevăzut de lege, Înalta Curte constată că în cauză a intervenit sancţiunea decăderii revizuentului din dreptul de a exercita calea extraordinară de atac.
Căile de atac, termenele şi condiţiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, legiuitorul având în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ţine în loc judecata unui proces.
În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte urmează a respinge ca fiind tardiv introdusă cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 508 alin. (1), pct. 8 C. proc. civ., formulată de revizuentul A.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei civile nr. 922 din 14 mai 2019, pronunţată de Tribunalul Constanţa, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2018.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 septembrie 2019.
GGC - NN