Revision of civil judgment rejected as late-filed due to failure to meet reinstatement deadline

Deliberând, asupra cererii de revizuire, constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 222/28 februarie 2019, Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul Cabinet de avocat A. împotriva Deciziei civile nr. 1104/18.09.2018, pronunţată de Tribunalul Gorj, în contradictoriu cu pârâţii B. şi C.

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 08 mai 2019, sub nr. x/2019, revizuentul Cabinet de avocat A. a solicitat, în temeiul dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea considerentelor Deciziei nr. 222 din 28 februarie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.

În motivarea cererii, revizuentul a arătat, în esenţă, că, în conformitate cu dispoziţiile art. 513 alin. (4) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018, solicită admiterea căii de atac, anularea hotărârii revizuite şi trimiterea cauzei, spre rejudecare, la Curtea de Apel Craiova, întrucât s-a încălcat efectul pozitiv al autorităţii de lucru judecat al Deciziei nr. 198 din 26 ianuarie 2019, pronunţată de aceeaşi instanţă în Dosarul nr. x/2017.

Revizuentul a formulat şi cerere de repunere în termenul de revizuire, în temeiul art. 186 C. proc. civ., arătând că nu a formulat cererea în termenul legal, întrucât nu a avut cunoştinţă de considerentele deciziei a cărei revizuire o solicită, care i-au fost comunicate odată cu decizia revizuită (la data de 29 martie 2019).

Revizuentul a susţinut că, întrucât în C. proc. civ., modificat prin Legea nr. 310/2018, nu s-a prevăzut un termen în care să se introducă cererea de revizuire împotriva considerentelor, în situaţia unor hotărâri potrivnice, şi având în vedere că a luat cunoştinţă de considerentele hotărârii după termenul de 30 de zile de la pronunţare, i-a fost imposibil să promoveze revizuirea în termenul legal, neavând cunoştinţă de considerentele acesteia.

Analizând cererea de repunere în termenul de declarare a revizuirii, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 186 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedeşte că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate; în acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen.

În cauză, prin cererea de repunere în termenul de declarare a căii de atac, care conţine o eroare materială în sensul că a fost menţionată Decizia nr. 159 din 20 februarie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în loc de Decizia civilă nr. 222 din 28 februarie 2019, pronunţată de aceeaşi instanţă, revizuentul a invocat dispoziţiile art. 186 C. proc. civ., arătând că a formulat cerere de revizuire împotriva considerentelor Deciziei nr. 222 din 28 februarie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 şi art. 513 alin. (4) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 310/2018, însă considerentele deciziei a cărei revizuire o solicită i-au fost comunicate odată cu decizia revizuită, abia la sfârşitul lunii martie 2019, fiindu-i imposibil să promoveze revizuirea în termenul legal.

Înalta Curte constată că cererea de repunere în termen nu poate fi primită, întrucât revizuentul nu invocă existenţa unor motive temeinic justificate care să-l fi împiedicat să formuleze cererea de revizuire în termenul de o lună prevăzut de dispoziţiile legale.

Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 186 alin. (2) C. proc. civ., cererea de repunere în termen trebuie să fie formulată în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării.

În speţă, revizuentul a susţinut că împiedicarea a constat în faptul că nu a avut cunoştinţă de considerentele deciziei atacate mai înainte de comunicarea acesteia. Or, comunicarea Deciziei civile nr. 222/2019 a Curţii de Apel Craiova, către revizuent, s-a făcut la data de 2 aprilie 2019, conform dovezii de comunicare aflată la Dosarul nr. x/2017 al Curţii de Apel Craiova, iar cererea de repunere în termen a fost formulată la data de 3 mai 2019, cu depăşirea termenului legal.

De asemenea, Înalta Curte reţine că Legea nr. 310/2018 a adus modificări articolului 513 alin. (4) C. proc. civ., iar modificările vizează aplicabilitatea motivului de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8, însă potrivit art. 24 C. proc. civ., dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite pornite după intrarea acesteia în vigoare.

Or, în cauză, se constată că dosarul în care a fost pronunţată decizia a cărei revizuire se solicită a fost înregistrat pe rolul instanţelor de judecată la data de 30.06.2017, aşadar, sunt incidente dispoziţiile legale de la data înregistrării iniţiale a dosarului.

Prin urmare, motivele invocate de revizuent în susţinerea cererii de repunere în termen, în sensul că ar fi incidente dispoziţiile art. 513 alin. (4) C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 310/2018, precum şi faptul că nu a formulat cererea de revizuirea în termenul legal, întrucât nu a avut cunoştinţă de considerentele deciziei a cărei revizuire o solicită care i-au fost comunicate odată cu decizia revizuită, nu pot fi primite.

În consecinţă, reţinând că nu sunt sunt îndeplinite condiţiile art. 186 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de repunere în termenul de declarare a căii de atac formulată de către revizuent.

Examinând cererea de revizuire, în raport de excepţia de tardivitate, a cărei analiză este prioritară conform dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, pentru cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

În raport de data pronunţării hotărârii supusă revizuirii, 28 februarie 2019, termenul legal pentru exercitarea căii de atac, calculat potrivit regulii prescrise de art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ. pentru termenele statornicite pe luni, s-a împlinit la data de 28 martie 2019, hotărârea atacată fiind definitivă de la data pronunţării ei, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

Cererea de revizuire a fost formulată peste termenul prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., respectiv la data de 3 mai 2019, astfel cum rezultă din plicul aflat la Dosarul nr. x/2019 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă.

Potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Articolul invocat prevede sancţiunea procedurală a decăderii în cazul nerespectării termenelor prevăzute de lege.

În consecinţă, având în vedere că termenul legal pentru declararea căii de atac extraordinare de retractare a fost depăşit, în temeiul art. 185 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de repunere în termen formulată de revizuentul Cabinet de avocat A.

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul Cabinet avocat A. împotriva Deciziei nr. 222 din 28 februarie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2017, ca tardiv declarată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 septembrie 2019.

GGC - NN