Revizuire appeal against suspension order declared inadmissible for lack of appealability of interlocutory decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby upholding the lower court's procedural decision to suspend the proceedings. The dispute concerned a request for revision against a 2010 civil decision issued on appeal, which was suspended by the Court of Appeal in 2018 because the parties failed to appear or request default judgment. The decisive legal basis for the inadmissibility ruling is that, under Article 244(1) of the Code of Civil Procedure, orders suspending the judgment are only appealable when pronounced during an appeal phase; however, since the underlying judgment being revised was itself an appellate decision, the applicable rule prohibiting separate appeals against suspension orders in revision proceedings applied, reinforced by the constitutional principle that judicial decisions may only be challenged through legally prescribed remedies.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 137 C. proc. civ, art. 2441 alin. (1) C. proc. civ, art. 2441 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Revizuire appeal against suspension order declared inadmissible for lack of appealability of interlocutory decision: De asemenea, art. 299 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede că sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile legii, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând, asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, sub nr. x/2013, revizuentul A. a solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 140 din 19 ianuarie 2010, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2009.
Prin încheierea de şedinţă din 10 octombrie 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2013, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în conformitate cu dispoziţiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. de la 1864, a suspendat judecata cererii de revizuire formulate de revizuentul A., motivat de faptul că părţile nu s-au prezentat şi nici nu au solicitat judecarea cauzei în lipsa lor.
Împotriva Încheierii de şedinţă din 10 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2013, a formulat recurs revizuentul A., prin care a solicitat anularea încheierii recurate şi repunerea cauzei pe rol.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 28 mai 2019, sub nr. x/2013/a6.
Examinând excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 137 C. proc. civ., reţine următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 2441 alin. (1) C. proc. civ., asupra suspendării judecării procesului, instanţa se va pronunţa prin încheiere care poate fi atacată cu recurs în mod separat, cu excepţia celor pronunţate în recurs.
De asemenea, art. 299 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede că sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile legii, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională.
În speţă, revizuentul A. a formulat cerere de revizuire împotriva Deciziei civile nr. 140 din 19 ianuarie 2010, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, prin care a fost soluţionat recursul declarat împotriva Sentinţei civile nr. 5233 din 22 iunie 2009, pronunţată de Judecătoria Sectorului 54 Bucureşti în dosarul nr. x/2009.
Prin încheierea de şedinţă din 10 octombrie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti împotriva căreia s-a formulat prezentul recurs, s-a dispus suspendarea judecării cererii de revizuire, în conformitate cu dispoziţiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
În acest sens, Înalta Curte constată că revizuirea este declarată împotriva unei decizii date în recurs, astfel că sunt incidente dispoziţiile art. 2441 C. proc. civ.
Înalta Curte reţine că împotriva hotărârilor judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga, iar legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.
Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţia României arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 10 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2013, întrucât încheierea prin care s-a dispus suspendarea judecării cererii de revizuire nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A. împotriva Încheierii de şedinţă din data de 10 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2013.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 septembrie 2019.
GGC - CL