Political Party Registration Upheld; Third-Party Appeal Inadmissible for Lack of Standing

Asupra cauzei de faţă, prin raportare la dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin Cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă, la data de 1 martie 2018, sub nr. x/2018, petenţii A., B. şi C., în calitate de împuterniciţi ai Partidului E., conform Actului constitutiv al partidului autentificat de avocat D. sub nr. x din 28 februarie 2018, în temeiul Legii nr. 114 din 19 mai 2015 privind modificarea Legii nr. 14/2003, au solicitat înregistrarea Partidului E..

2. Sentinţa pronunţată de Tribunalul Bucureşti

Prin Sentinţa civilă nr. 27/DEC/P din 23 aprilie 2018 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă, s-a admis cererea formulată de petentul Partidul E., prin preşedinte A. şi împuterniciţi B. şi C., s-a dispus înregistrarea E. în Registrul Partidelor Politice ţinut de Tribunalul Bucureşti şi s-au respins, ca neîntemeiate, cererile de intervenţie formulate de intervenienţii F., G. şi H.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel intervenientul F.

3. Încheierea şi decizia pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti

Prin Încheierea de şedinţă din 26 martie 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a dispus amânarea pronunţării asupra cauzei la 29 martie 2019 şi a pus în vedere apelantului intervenient F. să depună la dosar cererea de recuzare în scris şi taxa judiciară de timbru aferentă, în sumă de 20 RON. Totodată, această încheiere reflectă dezbaterile asupra fondului cauzei, în ceea ce priveşte cererea de suspendare formulată de intervenientul I., solicitarea de încuviinţare a probatoriului propus de apelantul intervenient şi concluziile cu privire la apelul exercitat în cauză.

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, prin Decizia civilă nr. 509A din 29 martie 2019, a respins proba cu expertiză. A respins, ca nefondat, apelul declarat de intervenientul F.

4. Calea de atac formulată în cauză

Împotriva Încheierii din 26 martie 2019 şi a Deciziei civile nr. 509A din 29 martie 2019 a declarat recurs numitul J.

5. Procedura de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor, astfel cum rezultă din dovezile de comunicare aflate la dosar recurs.

Intimatul Partidul E. a formulat punct de vedere la raport, prin care a susţinut concluziile exprimate de magistratul asistent raportor în cadrul raportului, în sensul inadmisibilităţii recursului pe motiv că a fost formulat de o persoană care nu are calitatea de parte în dosar şi nici nu se încadrează în categoria terţilor ce pot declara recurs.

Sub un alt aspect a invocat nulitatea recursului pentru lipsa semnăturii în original pe cererea de recurs.

Prin rezoluţia din 16 septembrie 2019 s-a fixat termen pentru soluţionarea recursului la 19 septembrie 2019.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

În raport de prevederile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., cu referire la art. 499 teza finală din acelaşi act normativ, Înalta Curte urmează să analizeze cu prioritate admisibilitatea recursului, din perspectiva celor reţinute în raportul de admisibilitate, sens în care constată următoarele:

Potrivit art. 458 C. proc. civ. "Căile de atac pot fi exercitate numai de părţile aflate în proces care justifică un interes, în afară de cazul în care, potrivit legii, acest drept îl au şi alte organe sau persoane".

Înalta Curte reţine că, în cauză, numitul J. nu are calitatea de parte în proces, astfel că nu are deschisă calea de atac a recursului conform prevederilor mai sus evocate.

De asemenea, acesta nu face parte nici din sfera altor persoane care pot lua parte la judecată prin lărgirea cadrului procesual iniţial fixat de către reclamant, cum sunt intervenientul voluntar, accesoriu, chematul în garanţie sau chiar procurorul, pentru aceste persoane legea prevăzând dreptul la o cale de atac, întrucât hotărârea pronunţată în cauză produce efecte şi faţă de acestea.

Recurentul a invocat prevederile art. 64 alin. (4) C. proc. civ. care stipulează: "Încheierea de respingere ca inadmisibilă a cererii de intervenţie poate fi atacată în termen de 5 zile, care curge de la pronunţare pentru partea prezentă, respectiv de la comunicare pentru partea lipsă.’’

Însă, în speţă, prin încheierea atacată, instanţa nu s-a pronunţat cu privire la o cerere de intervenţie a recurentului J., din actele dosarului nerezultând formularea unei astfel de cereri.

Aşa fiind, se constată că nu este admisibil recursul formulat de o persoană care nu este parte în proces şi nu se încadrează nici în aria terţilor care pot lua parte la judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul J. împotriva Încheierii de şedinţă din 26 martie 2019 şi a Deciziei civile nr. 509A din 29 martie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 septembrie 2019.

GGC - CP