Inadmissibility of appeal against annulment decision upholding final appellate judgment rejecting revocatory action

Asupra cauzei de faţă, prin raportare la dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Prin Decizia nr. 470 din 7 februarie 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Tribunalul Argeş a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei civile nr. 2541 din 13 septembrie 2017, pronunţată de acelaşi tribunal în dosarul nr. x/2016 şi împotriva Sentinţei civile nr. 367 din 7 februarie 2015 şi a Încheierii din 31 ianuarie 2017, pronunţate de Judecătoria Câmpulung în dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimaţii B., C., Comisia Locală de Fond Funciar Dârmăneşti şi Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş, în favoarea Judecătoriei Câmpulung.

Împotriva deciziei a formulat recurs revizuentul.

2. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Piteşti

Prin Decizia civilă nr. 186 din 12 octombrie 2018, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, a respins, ca inadmisibil, recursul şi a obligat pe recurent la plata către intimaţii B. şi C. a cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 RON.

În pronunţarea soluţiei, instanţa a avut în vedere dispoziţiile art. 132 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., conform cărora dacă instanţa se declară necompetentă a soluţiona cererea, hotărârea pe care o pronunţă, prin care este stabilită şi instanţa competentă, nu este supusă niciunei căi de atac.

Împotriva acestei hotărâri a formulat contestaţie în anulare contestatorul A.

3. Hotărârea pronunţată în contestaţie în anulare

Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, prin Decizia civilă nr. 8 din 9 ianuarie 2019, a respins contestaţia în anulare şi a obligat contestatorul la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1000 RON către intimaţii persoane fizice.

4. Calea de atac formulată în cauză

Această ultimă decizie a fost atacată pe calea recursului de către contestator.

5. Procedura de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor, astfel cum rezultă din dovezile de comunicare aflate la dosar recurs.

Recurentul a depus punct de vedere la raport, prin care a invocat argumente legate de fondul litigiului şi a susţinut că recursul este admisibil.

Prin rezoluţia din 3 iulie 2019 s-a fixat termen pentru soluţionarea recursului la 19 septembrie 2019, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând recursul, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepţia inadmisibilităţii, reţinută prin raportul întocmit în cauză, pe care o va analiza cu prioritate faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a-l respinge, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Conform art. 508 alin. (4) C. proc. civ., hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.

În speţă, Înalta Curte reţine că hotărârea atacată cu contestaţie în anulare, şi anume Decizia civilă nr. 186 din 12 octombrie 2018, a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, a vizat soluţionarea recursului formulat de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 470 din 7 februarie 2018, prin care s-a admis excepţia de necompetenţă în soluţionarea unei cereri de revizuire.

Cum hotărârea curţii de apel, care a respins, ca inadmisibil recursul, este o hotărâre definitivă, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. "sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii", şi, deci, nesusceptibilă de a fi atacată cu un alt recurs, rezultă că, în aplicarea art. 508 alin. (4), evocat anterior, şi hotărârea pronunţată în contestaţia în anulare are acelaşi regim juridic, fiind tot o hotărâre definitivă, nesupusă căii de atac a recursului.

Legalitatea căilor de atac, prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.

În consecinţă, pentru argumentele expuse, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul exercitat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva Deciziei civile nr. 8 din 9 ianuarie 2019 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 septembrie 2019.

GGC - CL