Forfeiture of recourse for late appeal of recusation dismissal under Art. 53(1) Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as late the appeal filed by the plaintiff against an appellate decision, thereby upholding the lower court's dismissal of the recusation motion. The dispute concerned the procedural handling of a recusation request directed at an appellate panel; the Court of Appeal had previously annulled the request as late-filed when it was submitted in February 2019, while the underlying civil case had been resolved by a final decision communicated in early January 2019. Relying on Article 53(1) of the Civil Procedure Code, the Court determined that a decision dismissing a recusation may only be appealed concurrently with the final judgment or within five days of its communication, establishing that the five-day deadline for the specific appeal at issue expired on February 7, 2019. Since the appeal was filed on February 15, 2019, the Court applied the sanction of forfeiture under Article 185(1) of the Civil Procedure Code, ruling that the late filing resulted in the loss of the procedural right to appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (3) din C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 53 alin. (1) C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 185 alin. (1) C. proc. civ; Forfeiture of recourse for late appeal of recusation dismissal under Art. 53(1) Civil Procedure Code: Completul de filtru C4, la data de 10 iunie 2019, constatând că raportul întruneşte condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia, pentru ca părţile să formuleze punct de vedere, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) din acelaşi cod.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin Decizia nr. 1 din 8 ianuarie 2019, pronunţată în dosar nr. x/2018 de către Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, s-au respins contestaţiile în anulare formulate de contestatorii A. şi B. împotriva Deciziei nr. 802 din 10 octombrie 2018 a aceleiaşi instanţe.
2. Încheierea pronunţată de Curtea de Apel Suceava
La termenul din 5 februarie 2019, Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, a dispus anularea, ca tardiv introdusă, a cererii de recuzare a completului C2Aciv, formulată de petentul A.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva acestei încheieri, la data de 15 februarie 2019, a declarat recurs petentul A., înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 25 februarie 2019.
4. Procedura de filtru
Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a procedat, la data de 4 iunie 2019, la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin raport constatându-se că recursul este admisibil în principiu, însă a fost tardiv declarat.
Completul de filtru C4, la data de 10 iunie 2019, constatând că raportul întruneşte condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia, pentru ca părţile să formuleze punct de vedere, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) din acelaşi cod.
Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor, care nu au formulat punct de vedere cu privire la acesta.
Constatându-se încheiată procedura de filtru, s-a fixat termen pentru judecarea recursului la 19 septembrie 2019, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părţilor.
5. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Recursul dedus judecăţii are ca obiect Încheierea nr. 22 din 5 februarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, prin care s.-a anulat, ca tardiv introdusă, cererea de recuzare a completului C2Aciv, formulată de petentul A.
Potrivit dispoziţiilor art. 53 alin. (1) C. proc. civ. "Încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai de părţi, odată cu hotărârea prin care s-a soluţionat cauza. Când această din urmă hotărâre este definitivă, încheierea va putea fi atacată cu recurs, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri."
În cauza dedusă judecăţii, prin Decizia nr. 1 din 8 ianuarie 2019, Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, a soluţionat fondul litigiului dedus judecăţii.
Această hotărâre, ce are caracter definitiv, a fost comunicată recurentului la data de 1 februarie 2019.
Prin urmare, în aplicarea dispoziţiilor legale menţionate, termenul pentru declararea recursului împotriva Încheierii nr. 22 din 5 februarie 2019, calculat potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a expirat la 7 februarie 2019.
Din verificarea lucrărilor dosarului, rezultă că recursul a fost exercitat la 15 februarie 2019, astfel cum rezultă din ştampila Curţii de Apel aplicată pe cererea de recurs, cu depăşirea termenului legal prevăzut de art. 53 alin. (1) C. proc. civ.
Termenul de promovare a căilor de atac este un termen legal imperativ, peremptoriu, absolut, iar nerespectarea lui conduce la pierderea dreptului procesual de a efectua actul de procedură supus unui astfel de termen, potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ., ce reglementează sancţiunea decăderii.
Cum recursul a fost declarat peste termenul legal, Înalta Curte va dispune respingerea recursului, ca tardiv, făcând astfel aplicarea sancţiunii decăderii, prevăzută de art. 185 alin. (1) C. proc. civ., pentru neexercitarea în termen a căii de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de contestatorul A. împotriva Încheierii nr. 22 din 5 februarie 2019 a Curţii de Apel Suceava, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 septembrie 2019.
GGC - CL