Nullity of appeal for failure to formulate grounds within statutory limits despite citing procedural suspension

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

În Dosarul nr. x/2017/a1 aflat pe rolul Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă, având ca obiect apelul declarat de contestatorii A. şi B. împotriva încheierii din 20.10.2017 pronunţate de Judecătoria Râmnicu Vâlcea şi împotriva Deciziei civile nr. 43/22.02.2018 pronunţate de Tribunalul Vâlcea, în Dosar nr. x/2017/a1, la termenul din 14 septembrie 2018, instanţa a dispus suspendarea judecăţii cauzei, în baza dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii din 14 septembrie 2018 au declarat recurs contestatorii A. şi B., înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 5 noiembrie 2018.

Recurenţii susţin că încheierea recurată este nelegală, deoarece a fost dată cu încălcarea legii, decurgând din interpretarea eronată a probelor, indicând ca temei al cererii lor dispoziţiile art. 304 pct. 9 şi 11 C. proc. civ.

3. Procedura de filtru

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a procedat, la data de 4 iunie 2019, la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin raport constatându-se că recursul este admisibil în principiu, însă nu cuprinde motive care să vizeze încheierea recurată.

Completul de filtru C4, la data de 10 iunie 2019, constatând că raportul întruneşte condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia, pentru ca părţile să formuleze punct de vedere, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) din acelaşi cod.

Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor, care nu au formulat punct de vedere cu privire la acesta.

Constatându-se încheiată procedura de filtru, s-a fixat termen pentru judecarea recursului la 19 septembrie 2019, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părţilor.

4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Recursul este o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată în termenul şi condiţiile prevăzute de lege, numai pentru motivele expres şi limitativ reglementate prin dispoziţiile art. 488 pct. 1 - 8 C. proc. civ., norme imperative, de ordine publică.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele se vor depune printr-un memoriu separat. Lipsa acestor menţiuni este sancţionată cu nulitatea, potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol.

Totodată, art. 489 alin. (2) C. proc. civ. prevede sancţiunea nulităţii recursului în cazul în care motivele de recurs invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din acelaşi cod.

Deşi nu se prevede în mod expres, este fără dubiu că pentru a putea fi încadrate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., criticile formulate trebuie să vizeze argumentele reţinute de instanţă în justificarea soluţiei pronunţate, în caz contrar neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanţa de recurs.

În cauza dedusă judecăţii, se constată că, prin cererea de recurs, deşi au indicat dispoziţiile art. 304 pct. 9 şi 11 C. proc. civ. (din vechiul C. proc. civ.), recurenţii nu au formulat vreo critică susceptibilă de încadrare, din oficiu, în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., susţinând doar că încheierea atacată este nelegală.

Or, condiţia legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greşelilor anume imputate instanţei şi încadrarea lor în motivele de nelegalitate, limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ. întrucât, potrivit legii, nu orice nemulţumire a părţii poate duce la casarea unei hotărâri.

Întrucât în calea de atac extraordinară a recursului nu are loc o devoluare a fondului cauzei, obiect al judecăţii fiind exclusiv legalitatea hotărârii atacate, iar memoriul de recurs nu conţine critici propriu-zise, fiind străine de considerentele hotărârii atacate, sancţiunea care intervine este nulitatea recursului, neexistând motive de ordine publică, ce să poată fi examinate din oficiu de către instanţa de recurs.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte constată că motivele de recurs formulate de recurenţi nu îndeplinesc condiţia prevăzută de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., întrucât nu pot fi încadrate în motivele de recurs prevăzute limitativ de art. 488 alin. (1) pct. 1 - 8 C. proc. civ. şi cum, în cauză, nu pot fi reţinute motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica sancţiunea expres prevăzută într-o asemenea situaţie de art. 489 alin. (2) C. proc. civ., respectiv aceea a nulităţii recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de contestatorii A. şi B. împotriva încheierii din 14 septembrie 2018 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 septembrie 2019.

GGC - GV