Peremption of revision petition due to failure to resume proceedings within one year of procedural suspension
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the petition for revision perished, thereby upholding the lower appellate decision that had already declared the initial appeal perished, in favor of the opposing party. The dispute concerned a labor and social insurance case where the revisionist filed a petition for revision against an appellate decision confirming the peremption of their appeal, but failed to request the case be placed back on the docket following a procedural suspension. Applying Articles 248(1), 252(1), and 242(1)(2) of the Civil Procedure Code, the court held that the one-year peremption period expired before the revisionist acted to resume proceedings; consequently, the peremption operated ex lege and was declared by the court ex officio, rendering the revision petition ineffective and the prior appellate judgment final and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 101 alin. (3) C. proc. civ; Peremption of revision petition due to failure to resume proceedings within one year of procedural suspension: Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. cererea de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an, iar conform dispoziţiilor art. 252 alin. (1) din acelaşi cod, perimarea se poate constata şi din oficiu.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 26/23.02.2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, a constatat perimat recursul declarat de recurentul-reclamant A., împotriva Sentinţei civile nr. 8584/04.10.2016, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Împotriva acestei hotărâri a formulat cerere de revizuire B., prin Preşedinte A.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 24 mai 2018.
La termenul de la 14 iunie 2018, judecata cererii de revizuire a fost suspendată, în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
La 19 iunie 2019, din oficiu, Înalta Curte a dispus repunerea cauzei pe rol, fixând termen la 19 septembrie 2019, când instanţa a invocat excepţia perimării cererii de revizuire.
Analizând excepţia perimării, Înalta Curte o va admite, pentru considerentele care succed:
Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. cererea de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an, iar conform dispoziţiilor art. 252 alin. (1) din acelaşi cod, perimarea se poate constata şi din oficiu.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cazurile de întrerupere şi suspendare a cursului perimării sunt prevăzute de art. 249 şi 250 C. proc. civ.
În speţă, la termenul de la 14 iunie 2018, judecata cererii de revizuire a fost suspendată în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Din verificarea actelor dosarului reiese că până la data de 14 iunie 2019, când s-a împlinit termenul de perimare, calculat conform art. 101 alin. (3) C. proc. civ., părţile nu au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei în vederea continuării judecăţii.
Întrucât până la data de 14 iunie 2019, când s-a împlinit termenul de perimare, calculat conform art. 101 alin. (3) C. proc. civ., părţile nu au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei în vederea continuării judecăţii, în cauză sunt întrunite condiţiile perimării prevăzute de art. 248 alin. (1) C. proc. civ. şi constatând că, potrivit aceluiaşi text de lege, perimarea operează de drept, putând fi constatată şi din oficiu de instanţă, faţă de dispoziţiile art. 252 alin. (1) teza I din acelaşi cod, Înalta Curte urmează să constate perimată cererea de revizuire cu care a fost învestită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuenta B., prin preşedinte A. împotriva Deciziei nr. 26 din 23 februarie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în Dosar nr. x/2016.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 septembrie 2019.
GGC - GV