Peremption of revision petition due to suspension-induced inactivity.
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the revision petition by declaring it time-barred (perime), thereby leaving in force the prior decision of the same Court which had previously rejected the appellant's cassation appeal as inadmissible. The dispute involved a civil case where the original revision request was registered in May 2018, but the trial was suspended in June 2018 under procedural rules; the parties failed to file a request to resume the proceedings within the statutory limitation period. The Court relied on Articles 248(1) and 252(1) of the Civil Procedure Code, finding that the revision petition was time-barred ex officio because the one-year deadline for inactivity commenced from the suspension date and expired without any procedural action by the parties to restart the instance.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 101 alin. (3) C. proc. civ; Peremption of revision petition due to suspension-induced inactivity: Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. cererea de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an, iar conform dispoziţiilor art. 252 alin. (1) din acelaşi cod, perimarea se poate constata şi din oficiu.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 568/22.02.2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de petenta A. împotriva încheierii din 8 decembrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Împotriva acestei hotărâri a formulat cerere de revizuire A.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 24 mai 2018.
La termenul de la 14 iunie 2018, judecata cererii de revizuire a fost suspendată, în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
La 19 iunie 2019, din oficiu, Înalta Curte a dispus repunerea cauzei pe rol, fixând termen la 19 septembrie 2019, când instanţa a invocat excepţia perimării cererii de revizuire.
Analizând excepţia perimării, Înalta Curte o va admite, pentru considerentele care succed:
Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. cererea de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an, iar conform dispoziţiilor art. 252 alin. (1) din acelaşi cod, perimarea se poate constata şi din oficiu.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cazurile de întrerupere şi suspendare a cursului perimării sunt prevăzute de art. 249 şi 250 C. proc. civ.
În speţă, la termenul de la 14 iunie 2018, judecata cererii de revizuire a fost suspendată în temeiul dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Din verificarea actelor dosarului reiese că până la data de 14 iunie 2019, când s-a împlinit termenul de perimare, calculat conform art. 101 alin. (3) C. proc. civ., părţile nu au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei în vederea continuării judecăţii.
Întrucât până la data de 14 iunie 2019, când s-a împlinit termenul de perimare, calculat conform art. 101 alin. (3) C. proc. civ., părţile nu au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei în vederea continuării judecăţii, în cauză sunt întrunite condiţiile perimării prevăzute de art. 248 alin. (1) C. proc. civ. şi constatând că, potrivit aceluiaşi text de lege, perimarea operează de drept, putând fi constatată şi din oficiu de instanţă, faţă de dispoziţiile art. 252 alin. (1) teza I din acelaşi cod, Înalta Curte urmează să constate perimată cererea de revizuire cu care a fost învestită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva Deciziei nr. 568 din 22 februarie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosar nr. x/2015.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 septembrie 2019.
GGC - GV