Interlocutory recusal order in annulment challenge held non-appealable; appeal inadmissible.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible an appeal (styled "apel") filed against an interlocutory order of the Bucharest Court of Appeal, which had ordered the case file to be forwarded to the next panel to decide a recusal request in the context of an annulment challenge against a prior ruling. The appellant had sought review of a procedural order issued in a case where the underlying decision was itself non-appealable. The Court held that, under Articles 299 and 320(3) of the former Code of Civil Procedure, only judgments rendered without a right of appeal, those on appeal, and those expressly provided by law are subject to appeal; a decision resolving an annulment challenge is subject to the same remedies as the challenged decision, and an interlocutory order in such a proceeding is not appealable. Permitting appeal would create an extra degree of jurisdiction, contrary to the constitutional principle under Article 129 of the Constitution that only legally provided remedies may be used. The ruling is final and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 299 C. proc. civ, art. 320 alin. (3) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) din C. proc. civ, Art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Interlocutory recusal order in annulment challenge held non-appealable; appeal inadmissible: The appellant had sought review of a procedural order issued in a case where the underlying decision was itself non-appealable. The Court held that, under Articles 299 and 320(3) of the former Code of Civil Procedure, only judgments rendered without a right of appeal, those on appeal, and those expressly provided by law are subject to appeal; a decision resolving an annulment challenge is subject to the same remedies as the challenged decision, and an interlocutory order in such a proceeding is not appealable. Permitting appeal would create an extra degree of jurisdiction, contrary to the constitutional principle under Article 129 of the Constitution that only legally provided remedies may be used. The ruling is final and irrevocable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the incorrectly titled 'apel' as inadmissible.
Full text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
În Dosarul nr. x/2019 aflat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, având ca obiect contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A., în contradictoriu cu intimaţii B., C., D., E., împotriva încheierii de şedinţă din 11 ianuarie 2019, pronunţată de aceeaşi instanţă, în Dosar nr. x/2/2018 la termenul din 2 noiembrie 2018.
Urmare cererii de recuzare a completului de judecată C18R, formulată oral de contestatoarea A., la termenul din 10 mai 2019, instanţa a dispus înaintarea dosarului completului imediat următor în vederea soluţionării acestei cereri.
Împotriva acestei încheieri a fost atacată printr-o cerere intitulată "apel" de către contestatoarea A.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 6 iunie 2019, stabilindu-se termen la 21 februarie 2019. Înalta Curte, la termenul din 19 septembrie 2019, a invocat excepţia inadmisibilităţii căii de atac intitulate "apel", pe care o va admite, pentru considerentele care succed:
Împotriva hotărârii judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.
Potrivit dispoziţiilor art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională, iar potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ. hotărârile date în contestaţie în anulare sunt supuse aceloraşi căi de atac ca şi hotărârile atacate.
Faţă de aceste dispoziţii, recursul declarat împotriva unei decizii prin care s-a soluţionat o contestaţie în anulare formulată împotriva unei hotărâri a unei instanţe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs, aceleaşi dispoziţii fiind aplicabile şi cu privire la încheierile pronunţate de o instanţă de recurs sau ale cărei hotărâri nu pot fi supuse recursului.
În cauza dedusă judecăţii, prin încheierea recurată, pronunţată de o instanţă sesizată cu o contestaţie în anulare formulată împotriva unei încheieri pronunţate de o instanţă de recurs, s-a dispus înaintarea dosarului completului imediat următor în vederea soluţionării cererii de recuzare, astfel că, în raport de dispoziţiile legale menţionate, aceasta nu este susceptibilă de a fi atacată pe calea recursului.
Admiterea posibilităţii atacării cu recurs a unei asemenea încheieri, în cadrul procedurii ce precede judecarea recursului, ar echivala cu crearea unui nou grad de jurisdicţie, ceea ce ar fi inadmisibil, întrucât în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.
Prin urmare, reţinându-se că încheierea recurată nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, faţă de considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea intitulată "apel", ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea intitulată "apel" declarată de contestatoarea A. împotriva încheierii din 10 mai 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în Dosar nr. x/2019.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 septembrie 2019.
GGC - GV