Inadmissibility of appeal against a decision on an objection to cassation regarding finality of land ownership dispute under Law No. 18/1991
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby leaving the Court of Appeal's decision dismissing the objection to cassation in force; the case involved a dispute over land ownership under Law No. 18/1991, where the company attempted to challenge the Court of Appeal's decision on the admissibility of its earlier appeal. The court held that a decision rendered in response to an objection to cassation (contestație în anulare) is final and not subject to further appeal because the underlying decision appealed in the initial appeal was itself a final appellate decision, and citing the principle of legality of legal remedies and Article 457 of the Civil Procedure Code, the court determined that no additional appellate remedies exist beyond those expressly provided by law, making the current appeal procedurally unfounded.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against a decision on an objection to cassation regarding finality of land ownership dispute under Law No. 18/1991: În aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la 6 mai 2019, dispunându-se comunicarea acestuia către părţile din cauză.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Analizând recursul, Înalta Curte constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 1035 din 8 octombrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bacău în Dosarul nr. x/2017, s-a respins ca inadmisibil recursul promovat de contestatorul A. în calitate de reprezentant al SC B. SRL împotriva Deciziei civile nr. 255 din 19 februarie 2018 pronunţată de Tribunalul Neamţ, într-un litigiu având ca obiect fond funciar - Legea nr. 18/1991.
Prin Decizia civilă nr. 1146 din data de 12 decembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. - reprezentant al SC B. SRL împotriva Deciziei civile nr. 1035 din 8 octombrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bacău în Dosarul nr. x/2017.
Împotriva acestei decizii, contestatoarea SC B. SRL declarat recurs.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la 8 februarie 2019 şi repartizat spre soluţionare completului de filtru CF x.
În aplicarea dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, analizat în complet de filtru la 6 mai 2019, dispunându-se comunicarea acestuia către părţile din cauză.
Raportul a fost comunicat părţilor la 10 - 14 mai 2019.
La 22 mai 2019 recurenta-contestatoare a depus punct de vedere la raport, prezentând aspecte ce ţin de fondul litigiului.
Analizând excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 508 alin. (4) C. proc. civ., hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.
În conformitate cu prevederile art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs, iar pct. 5 al aceluiaşi articol prevede că sunt definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.
În speţă, calea de atac a recursului a fost declarată împotriva unei decizii pronunţate în soluţionarea unei contestaţii în anulare - cale extraordinară de atac formulată împotriva unei hotărâri definitive pronunţată de instanţa de recurs, decizie ce nu este supusă, prin lege, căii de atac a recursului.
Astfel, prin Decizia civilă nr. 1035 din 8 octombrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bacău în Dosarul nr. x/2017, s-a respins ca inadmisibil recursul promovat de contestatorul A. în calitate de reprezentant al SC B. SRL împotriva Deciziei civile nr. 255 din 19 februarie 2018 pronunţată de Tribunalul Neamţ, într-un litigiu având ca obiect fond funciar - Legea nr. 18/1991, hotărârea instanţei fiind definitivă.
Prin Decizia civilă nr. 1146 din data de 12 decembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. - reprezentant al SC B. SRL împotriva Deciziei civile nr. 1035 din 8 octombrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bacău.
Coroborând prevederile art. 634 alin. (1) pct. 4 şi pct. 5 C. proc. civ., cu dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ., cum hotărârea ce a făcut obiectul contestaţiei în anulare este definitivă, reiese că şi Decizia nr. 1146 din data de 12 decembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, prin care a fost soluţionată contestaţia în anulare este definitivă, nefiind supusă prin lege căii de atac a recursului.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală, constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, motiv pentru care, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de acesta.
Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.
Pentru considerentele prezentate, constatând că decizia atacată cu recurs nu este supusă, prin lege, cenzurii acestei căi de atac, Înalta Curte urmează a respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatoarea SC B. SRL împotriva Deciziei civile nr. 1146 din 12 decembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 septembrie 2019.
GGC - GV