Cassation appeal declared inadmissible against final appeal decision in Communist-era property restitution case under Law no. 165/2013

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 51/A din 15 martie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantele A. şi B. împotriva Sentinţei civile nr. 232 din 10 mai 2018, pronunţată de Tribunalul Cluj, secţia civilă.

Împotriva acestei decizii, reclamantele A. şi B. au declarat recurs, care face obiectul prezentului dosar.

Recursul a fost înregistrat pe rolul acestei instanţe la data de 6 iunie 2019.

Raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost întocmit la data de 12 iunie 2019 şi comunicat părţilor la data de 28 iunie 2019, cum reiese din dovezile ataşate la filele x.

Intimata C. a depus întâmpinare, în cuprinsul căreia a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului şi a achiesat la concluziile raportului admisibilităţii în principiu a recursului.

Recurentele reclamante nu au depus punct de vedere la raport, ci înscrisuri în susţinerea calităţii de persoane persecutate politic a autorilor recurentei reclamante A.

Analizând recursul formulat în cauză, reţine următoarele:

Înalta Curte constată că cererea de chemare în judecată cu care a fost învestit, în primă instanţă, Tribunalul Cluj, este întemeiată pe dispoziţiile Legii nr. 10/2001 şi Legii nr. 165/2013.

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. "sunt hotărâri definitive cele date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs".

Potrivit art. 35 alin. (1) - (4) din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România:

"(1) Deciziile emise cu respectarea prevederilor art. 33 şi 34 pot fi atacate de persoana care se consideră îndreptăţită la secţia civilă a tribunalului în a cărui circumscripţie se află sediul entităţii, în termen de 30 de zile de la data comunicării.

(2) În cazul în care entitatea învestită de lege nu emite decizia în termenele prevăzute la art. 33 şi 34, persoana care se consideră îndreptăţită se poate adresa instanţei judecătoreşti prevăzute la alin. (1) în termen de 6 luni de la expirarea termenelor prevăzute de lege pentru soluţionarea cererilor.

(3) În cazurile prevăzute la alin. (1) şi (2), instanţa judecătorească se pronunţă asupra existenţei şi întinderii dreptului de proprietate şi dispune restituirea în natură sau, după caz,. acordarea de măsuri reparatorii în condiţiile prezentei legi.

(4) Hotărârile judecătoreşti pronunţate potrivit alin. (3) sunt supuse numai apelului".

Prevederile legale menţionate arată că hotărârile judecătoreşti pronunţate în cauze întemeiate în drept pe dispoziţiile Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, sunt definitive în apel, nefiind supuse căii de atac a recursului.

Aşadar, Decizia civilă nr. 51/A din 15 martie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia civilă, este definitivă, considerent pentru care nu este supusă, prin lege, căii de atac a recursului.

Legalitatea căilor de atac prevăzută expres de dispoziţiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie dispunând că împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.

Văzând prevederile art. 451 C. proc. civ., precum şi înscrisurile aflate la dosar, instanţa urmează să oblige pe recurentele reclamante la plata sumei de 2.500 RON către intimata C. cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantele A. şi B. împotriva Deciziei civile nr. 51/A din 15 martie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă.

Obligă pe recurentele reclamante la plata sumei de 2.500 RON către intimata C. cu titlul de cheltuieli de judecată.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 septembrie 2019.

GGC - GV