Annulment of petition for change of venue due to failure to cure missing signature
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the application, ordering the annulment of the transfer request and thus prevailing against the applicant. The dispute concerned a procedural challenge to the transfer of a civil case to a different jurisdiction, where the applicant failed to deposit a signed copy of the application as explicitly mandated by a prior resolution, which had set the hearing date and warned of annulment under Article 194(1)(f) of the Code of Civil Procedure. Relying on Article 196(1) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the lack of the applicant's signature constituted a nullity that was not cured because the applicant, having been legally cited, did not sign the document during the hearing or subsequently; consequently, the court annulled the application for transfer.
Legislator headnote
AI generatedart. 194 alin. (1) lit. f) C. proc. civ, art. 196 alin. (1) C. proc. civ; Annulment of petition for change of venue due to failure to cure missing signature: The dispute concerned a procedural challenge to the transfer of a civil case to a different jurisdiction, where the applicant failed to deposit a signed copy of the application as explicitly mandated by a prior resolution, which had set the hearing date and warned of annulment under Article 194(1)(f) of the Code of Civil Procedure. Relying on Article 196(1) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the lack of the applicant's signature constituted a nullity that was not cured because the applicant, having been legally cited, did not sign the document during the hearing or subsequently; consequently, the court annulled the application for transfer.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the annulment of the transfer request due to the lack of the applicant's signature.
Full text
Examinând excepţia nulităţii cererii de strămutare faţă de lipsa semnăturii, constată următoarele:
Prin Rezoluţia din 12 iunie 2019, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de strămutarea la 19 septembrie 2019 şi s-a dispus citarea petentului cu menţiunea de a depune la dosar un exemplar semnat al cererii de strămutare, sub sancţiunea anulării acesteia, conform dispoziţiilor art. 194 alin. (1) lit. f) C. proc. civ.
Conform art. 196 alin. (1) C. proc. civ., "Cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele şi prenumele sau, după caz, denumirea oricăreia dintre părţi, obiectul cererii, motivele de fapt ale acesteia ori semnătura părţii sau a reprezentantului acesteia este nulă. Dispoziţiile art. 200 sunt aplicabile. (2) Cu toate acestea, lipsa semnăturii se poate acoperi în tot cursul judecăţii în faţa primei instanţe. Dacă se invocă lipsa de semnătură, reclamantul care lipseşte la acel termen va trebui să semneze cererea cel mai târziu la primul termen următor, fiind înştiinţat în acest sens prin citaţie. În cazul în care reclamantul este prezent în instanţă, acesta va semna chiar în şedinţa în care a fost invocată nulitatea. (3) Orice altă neregularitate în legătură cu semnarea cererii de chemare în judecată va fi îndreptată de reclamant în condiţiile prevăzute la alin. (2)."
Se constată că petentul, legal citat, nu s-a conformat celor puse în vedere de instanţa de judecată şi nu a depus la dosar un exemplar al cererii de strămutare semnat.
În considerarea celor arătate, având în vedere că petentul nu a complinit lipsa semnăturii de pe cererea de strămutare, în aplicarea dispoziţiilor art. 196 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va anula cererea, pentru lipsa semnăturii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează cererea formulată de petentul A. privind strămutarea pricinii care formează obiectul dosarului nr. x/2018 al Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 septembrie 2019.
GGC - CL