Inadmissibility of appeal against irrevocable judicial stamp duty reexamination order
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the appellant against the Court of Appeal of Bucharest's final, irrevocable decision rejecting a reexamination request for judicial stamp duty. The dispute concerned the procedural admissibility of an appeal against a decision rendered without a hearing, where the appellant argued for review despite the lower court having previously dismissed the reexamination request as tardy under Law No. 146/1997. The Court held that the appeal was inadmissible because, pursuant to Article 18(3) of Law No. 146/1997, the reexamination request is resolved by an irrevocable decision, and Article 377(2)(5) of the Code of Civil Procedure explicitly excludes such decisions from appeal; consequently, allowing the appeal would violate the principle of legality and the constitutional principle of equality, as procedural norms regarding jurisdiction and the limits of appeals are matters of public order under Article 126(2) of the Romanian Constitution.
Legislator headnote
AI generatedart. 18 alin. (2) din Legea nr. 146/1997, art. 129 alin. (1) C. proc. civ, art. 18 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against irrevocable judicial stamp duty reexamination order: Se reţine că prin dispoziţiile art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina părţilor îndeplinirea actelor de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau judecător.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei constată următoarele:
Prin încheierea din 9 mai 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a respins cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulată de petentul A., ca tardivă, constatând că nu a fost respectat termenul prevăzut de art. 18 alin. (2) din Legea nr. 146/1997.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs A.
Analizând recursul, Înalta Curte constată că nu este admisibil, în considerarea argumentelor ce succed:
Se reţine că prin dispoziţiile art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina părţilor îndeplinirea actelor de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau judecător.
Prin urmare, revine persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă, în condiţiile legii procesual civile, aceeaşi pentru subiecţii de drept aflaţi în situaţii identice.
Aceleaşi exigenţe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiţii decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.
Din dispoziţiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiţii ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este şi cea privind existenţa unei hotărâri determinate ca atare de lege susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.
Se reţine însă că potrivit dispoziţiilor art. 18 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru se soluţionează fără citarea părţilor, prin încheiere irevocabilă.
Totodată, art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ. prevede că sunt hotărâri irevocabile hotărârile care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Or, normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituţia României.
Pentru toate aceste considerente, recursul urmează a fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva încheierii de şedinţă din 9 mai 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 septembrie 2019.
GGC - CL