Criminal appeal against non-appealable decision dismissed as inadmissible based on constitutional legality and statutory limits
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, in a panel of five judges, dismissed as inadmissible the appellant's second appeal against a prior decision that had already rejected his initial appeal, thereby upholding the lower ruling and ordering the appellant to pay 100 RON in judicial costs. The dispute concerned the procedural admissibility of an appeal filed by an individual against a previous court order within criminal proceedings, where the appellant attempted to challenge a decision that was not subject to further appeal under the law. The court’s decisive legal basis relied on the constitutional principle of legality (Article 129 of the Romanian Constitution) and Article 275(2) of the Code of Criminal Procedure, establishing that appeals are limited strictly to those expressly provided by law and that recognizing other avenues of attack would violate public order and the principle of equality before the law.
Legislator headnote
AI generatedart. 275 alin. (2) C. proc. pen; Criminal appeal against non-appealable decision dismissed as inadmissible based on constitutional legality and statutory limits: The dispute concerned the procedural admissibility of an appeal filed by an individual against a previous court order within criminal proceedings, where the appellant attempted to challenge a decision that was not subject to further appeal under the law. The court’s decisive legal basis relied on the constitutional principle of legality (Article 129 of the Romanian Constitution) and Article 275(2) of the Code of Criminal Procedure, establishing that appeals are limited strictly to those expressly provided by law and that recognizing other avenues of attack would violate public order and the principle of equality before the law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive to impose judicial costs on the appellant.
Full text
Deliberând asupra cauzei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin Decizia penală nr. 194 din data de 18 septembrie 2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Încheierii nr. 112/RC din data de 22 aprilie 2019, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în dosarul nr. x/2019.
Pentru a decide astfel, prima instanţă a reţinut, în esenţă, pe de o parte că recurentul a promovat o cale de atac ce nu era prevăzută de C. proc. pen., iar pe de altă parte, hotărârea atacată nu era susceptibilă să facă obiectul unei căi de atac.
Împotriva acestei încheieri A. a formulat un nou recurs.
Examinând calea de atac formulată, cu prioritate în ceea ce priveşte admisibilitatea acesteia, prin raportare la actele şi lucrările dosarului, dar şi prin prisma dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători-P2-2019 constată că este inadmisibilă şi va fi respinsă ca atare, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Dând eficienţă principiului stabilit prin art. 129 din Constituţia României privind exercitarea căilor de atac în condiţiile legii procesual penale, principiului privind liberul acces la justiţie statuat prin art. 21 din legea fundamentală, dar şi exigenţelor stabilite prin art. 13 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice.
O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, precum şi al principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor şi din acest motiv, apare ca o situaţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 din Constituţia României.
Faţă de cele menţionate mai sus, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva Deciziei penale nr. 194 din data de 18 septembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în dosarul nr. x/2019.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. recurentul petent va fi obligat la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de A. împotriva Deciziei penale nr. 194 din data de 18 septembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în dosarul nr. x/2019.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., obligă recurentul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 noiembrie 2019.
Procesat de GGC - OB