Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 264/2019 AI generated

Exclusion of appeal rights against final Five-Judge Panel decisions under statutory legality limits

Case Number Decizia nr. 264/2019
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice rejected as inadmissible the appellant's complaint against a prior decision that had dismissed a previous complaint, ordering the appellant to pay 100 RON in judicial costs; the appellant’s claim of entitlement to appeal a final decision of the Five-Judge Panel in a criminal matter was found to be without merit. The dispute involved a repetitive filing of appeals against final judgments of the Five-Judge Panel that were not subject to further review under the law, with the core issue being the procedural admissibility of the appeal rather than the substantive merits of the underlying criminal case. The court relied on Article 4251(1) of the Code of Criminal Procedure, which limits appeals to those expressly provided by law, and cited Article 129 of the Constitution and public order norms regarding jurisdiction, ruling that recognizing appeals outside statutory frameworks violates the principle of legality and the uniqueness of appellate routes.

Legislator headnote

AI generated

art. 4251 alin. (1) din C. proc. pen, art. 275 alin. (2) din C. proc. pen; Exclusion of appeal rights against final Five-Judge Panel decisions under statutory legality limits: The dispute involved a repetitive filing of appeals against final judgments of the Five-Judge Panel that were not subject to further review under the law, with the core issue being the procedural admissibility of the appeal rather than the substantive merits of the underlying criminal case. The court relied on Article 4251(1) of the Code of Criminal Procedure, which limits appeals to those expressly provided by law, and cited Article 129 of the Constitution and public order norms regarding jurisdiction, ruling that recognizing appeals outside statutory frameworks violates the principle of legality and the uniqueness of appellate routes.

Keywords

AI generated
limits of judicial review procedural costs statutory right principle of legality exclusion order cassation review

Cited Legislation

AI generated
art. 4251 alin. (1) din C. proc. pen
Potrivit textului art. 4251 alin. (1) din C. proc. pen., calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres.
art. 275 alin. (2) din C. proc. pen
Basis for obliging the appellant to pay 100 RON in judicial costs.
AI generated
Decizia nr. 83/2018
Inadmissibility of incidental appeal against final five-judge panel decisions lacking statutory basis in criminal proceedings
Decizia nr. 137/2020
Inadmissibility of appeal against final five-judge panel decision violating constitutional principle of legality for appeals
Decizia nr. 73/2016
Appeal against final criminal decision as inadmissible violation of statutory limits on appealable judgments
Decizia nr. 189/2020
Inadmissibility of appeal against final criminal decision: finality of judgments and statutory limits on appellate remedies
Decizia nr. 158/2018
Inadmissibility of objection against final panel decision: limits on appeals against non-appealable rulings under Article 4251 of the Code of Criminal Procedure

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 275 alin. (2) din C. proc. pen.

Basis for obliging the appellant to pay 100 RON in judicial costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra admisibilităţii contestaţiei de faţă, în baza actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 104 din data de 15 aprilie 2019, pronunţată de Înalta Curte, Completul de 5 Judecători în dosarul nr. x/2019, s-a respins, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 5 din data de 28 ianuarie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în dosarul nr. x/2019.

Pentru a dispune astfel, prima instanţă a reţinut, în esenţă, că prin Decizia penală nr. 175 din data de 05 noiembrie 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători a respins, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 175 din data de 05 noiembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în dosarul nr. x/2018, obligând-o, totodată, pe contestatoare la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva acestei decizii, contestatoarea A. a formulat contestaţie la data de 14 ianuarie 2019, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători sub nr. x/2019, primul termen fiind fixat în mod aleatoriu la data de 28 ianuarie 2019.

Prin Decizia penală nr. 5 din data de 28 ianuarie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în dosarul nr. x/2019 a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de contestatoarea A. împotriva Deciziei penale nr. 175 din data de 05 noiembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în dosarul nr. x/2018.

Nemultumită de soluţia dată, contestatoarea A. a formulat contestaţie, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători la data de 4 aprilie 2019.

Examinând contestaţia, cu prioritate prin prisma admisibilităţii acesteia, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători a constatat că aceasta este inadmisibilă, întrucât admisibilitatea căii de atac a contestaţiei este condiţionată de exercitarea acestei căi de atac, potrivit dispoziţiilor legii procesual penale, prin care au fost stabilite hotărârile susceptibile a fi supuse acestei proceduri, termenul de declarare a căii de atac şi motivele pentru care se poate formula contestaţia.

Potrivit textului art. 4251 alin. (1) din C. proc. pen., calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres.

Or, contestaţia formulată în cauză se referă la Decizia penală nr. 5 din data de 28 ianuarie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019, definitivă, prin care Completul de 5 Judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a respins, ca inadmisibilă, o contestaţie formulată de aceeaşi contestatoare.

Astfel, recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, a principiului unicităţii căilor de atac reglementate de lege şi a dispoziţiilor ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, şi din acest motiv, constituie o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Împotriva Deciziei penale nr. 104 din data de 15 aprilie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători în dosarul nr. x/2019, contestatoarea A. formulat contestaţie.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Completul de 5 Judecători la data de 23 septembrie 2019, având fixat prim termen de judecată la data de 12 noiembrie 2019.

Examinând contestaţia, cu prioritate prin prisma admisibilităţii acesteia, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători constată că aceasta este inadmisibilă, urmând a fi respinsă, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Potrivit art. 4251 alin. (1) din C. proc. pen., calea de atac a contestaţiei se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres.

Conform dispoziţiilor legale precitate, se constată că petentei nu îi este recunoscută calea de atac a contestaţiei împotriva Deciziei penale nr. 104 din data de 15 aprilie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în dosarul nr. x/2019.

De altfel, se constată că A. a exercitat, în mod repetat, căi de atac împotriva unor hotărâri definitive, nesusceptibile a fi reformate prin exercitarea succesivă a acestora, în condiţii nereglementate de legea procesual penală.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, precum şi al principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor şi din acest motiv, apare ca o situaţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Normele procesuale privind sesizarea instanţelor judecătoreşti şi soluţionarea cererilor în limitele competenţei atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 din Constituţia României.

Pentru considerentele ce preced, Înalta Curte, Completul de 5 Judecători va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de petenta A., împotriva Deciziei penale nr. 104 din data de 15 aprilie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în dosarul nr. x/2019.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatoarea petentă la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de petenta A., împotriva Deciziei penale nr. 104 din data de 15 aprilie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 Judecători în dosarul nr. x/2019.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă contestatoarea petentă la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 noiembrie 2019.

Procesat de GGC - OB