Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_157834 AI generated

Inadmissibility of a public interest appeal challenging the extension of salary multipliers for prosecutors to judges and judicial assistants

Case Number ICCJ_157834
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice rejected the appeal in the public interest as inadmissible, leaving the lower court decision in force. The dispute concerned a procedural challenge initiated by the General Prosecutor regarding the right of judges and judicial assistants to receive monthly gross integration allowances calculated using multiplication coefficients of 19.00 to 23.00. The legal issue centered on the applicability of these specific salary multipliers, originally established by an emergency ordinance for prosecutors at the Directorate for the Investigation of Organized Crime and Judicial Corruption, to the judicial branch.

Legislator headnote

AI generated

Inadmissibility of a public interest appeal challenging the extension of salary multipliers for prosecutors to judges and judicial assistants: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație şi Justiție pentru pronunțarea unui recurs în interesul legii asupra următoarei probleme de drept: „dreptul reclamanților (judecători și asistenți judiciari) de a beneficia de indemnizații de încadrare brute lunare calculate în raport de coeficienții de multiplicare 19,00 - 23,00 prevăzuți de art. 11 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 pentru procurorii D.N.A. și D.I.I.C.O.T”.

Keywords

AI generated
procedural rights judicial investigation standing of public prosecutor judicial law public employment law e-justice
AI generated
ICCJ_164295
Inadmissible appeal in the public interest: equalization of judicial salaries via prosecutors’ specific multiplication coefficients versus statutory maximum-level equalization.
Decizia nr. 67/2025
Judicial assistants' pay-equalization referral to prosecutors rejected as inadmissible
Decizia nr. 2659/2012
Inadmissibility of appeal against irrevocable judicial salary dispute and related clarification order under specific statutory appeal limitations
Decizia nr. 1542/2012
Inadmissibility of appeal against final Court of Appeal judgment on judicial salary allowance per special jurisdictional rules
Decizia nr. 4204/2023
Inadmissibility of judicial salary dispute challenging underlying order instead of specific administrative rejection under special procedural framework

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii

Minuta deciziei nr. 11 Dosar nr. 401/1/2020

Şedinţa din 4 mai 2020

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație şi Justiție pentru pronunțarea unui recurs în interesul legii asupra următoarei probleme de drept: „dreptul reclamanților (judecători și asistenți judiciari) de a beneficia de indemnizații de încadrare brute lunare calculate în raport de coeficienții de multiplicare 19,00 - 23,00 prevăzuți de art. 11 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006 pentru procurorii D.N.A. și D.I.I.C.O.T”.

Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 4 mai 2020.