Admissibility of preliminary reference on judge’s competence for corruption cases after removal from specialized panel
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected as inadmissible the preliminary reference submitted by the Alba Iulia Court of Appeal regarding the jurisdiction of a criminal judge in corruption cases. The dispute centered on whether a judge previously designated as the head of a specialized corruption panel, but subsequently not re-designated by the court's administrative college during a period when no such panels were active, retained the competence to try newly assigned corruption cases, and if not, whether the resulting defect constituted relative or absolute nullity. Relying on Article 477(3) of the Code of Criminal Procedure and the specific conditions for preliminary references under Article 29(1) of Law No. 78/2000, the Court determined that the question did not meet the statutory requirements for a binding ruling on a question of principle, thereby leaving the procedural status of the underlying case undetermined by this specific decision.
Legislator headnote
AI generatedart. 29 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, art. 477 alin. (3) din Codul de procedură penală; Admissibility of preliminary reference on judge’s competence for corruption cases after removal from specialized panel: The dispute centered on whether a judge previously designated as the head of a specialized corruption panel, but subsequently not re-designated by the court's administrative college during a period when no such panels were active, retained the competence to try newly assigned corruption cases, and if not, whether the resulting defect constituted relative or absolute nullity. Relying on Article 477(3) of the Code of Criminal Procedure and the specific conditions for preliminary references under Article 29(1) of Law No. 78/2000, the Court determined that the question did not meet the statutory requirements for a binding ruling on a question of principle, thereby leaving the procedural status of the underlying case undetermined by this specific decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive to establish the obligatory effect of the decision from the date of its publication in the Official Gazette.
Full text
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
COMPLETUL PENTRU DEZLEGAREA UNOR CHESTIUNI DE DREPT ÎN MATERIE PENALĂ
Minuta deciziei nr.11 Dosar nr. 347/1/2020
Şedinţa din data de 28 aprilie 2020
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca inadmisibilă sesizarea Curţii de Apel Alba-Iulia, Secţia Penală, pentru pronunţarea unei hotărâri prealabile în vederea dezlegării de principiu a următoarei chestiuni de drept:
1.„În interpretarea art. 29 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, se poate considera că judecătorul de la instanţa de fond care, anterior, a fost desemnat titular al unui complet specializat pentru judecarea cauzelor de corupţie, iar ulterior colegiul de conducere al instanţei nu l-a desemnat într-un complet specializat, este competent să judece cauze de corupţie repartizate în perioada în care nu a fost desemnat prin hotărârea colegiului de conducere ca titular al unui complet specializat, în condiţiile în care, în perioada respectivă, niciun complet al secţiei penale a instanţei respective nu a fost desemnat pentru a judeca cauze de corupţie?
2. În ipoteza unui răspuns negativ, care este sancţiunea în acest caz, nulitatea relativă sau nulitatea absolută?”
Obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedură penală.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 aprilie 2020.