Inadmissibility of cassation appeal against refusal of voluntary intervention at the cassation stage
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, sitting as a panel of five judges, dismissed as inadmissible the cassation appeal filed by the applicant against a previous decision that had rejected his request for intervention in his own interest, thereby leaving the lower court’s dismissal of the intervention request and the underlying final judgment on the incompatibility regime in force. The dispute centered on the procedural admissibility of an intervention motion filed at the cassation stage in an administrative case concerning legal incompatibilities, where the applicant argued for the reconsideration of the procedural refusal. The court held that under Article 64(4) of the Code of Civil Procedure, the specific remedy for rejecting a voluntary intervention request is limited to appeal if decided in first instance or cassation if decided on appeal; consequently, a decision rejecting an intervention request at the cassation stage is final and unchallengeable under Article 634(1)(6) and Article 483(1) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 62 din C. proc. civ, art. 64 alin. (4) din C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ; Inadmissibility of cassation appeal against refusal of voluntary intervention at the cassation stage: "Art. 483 - (1) Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor aflate la dosar, constată următoarele:
I. Hotărârea atacată
Prin Decizia nr. 391 din 6 februarie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva Sentinţei nr. 176 din 15 septembrie 2015 a Curţii de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal, precum şi cererea de suspendare a judecării cauzei formulată de recurent.
La acelaşi termen de judecată, din 6 februarie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în temeiul art. 62 din C. proc. civ., verificând admisibilitatea cererii de intervenţie în interes propriu formulate, în cauză, de petentul B., a respins-o ca inadmisibilă, reţinând că o astfel de cerere poate fi făcută doar în faţa primei instanţe şi numai, în mod excepţional, cu acordul părţilor, în apel, iar aspectele invocate în cererea de intervenţie nu au nicio legătură cu raportul juridic dedus judecăţii şi nici cu calitatea reclamantului, reţinută, în cauză, în stabilirea regimului incompatibilităţilor.
II. Calea de atac formulată
Împotriva Deciziei nr. 391 din 6 februarie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs petentul B. "sub aspectul refuzului soluţionării cererii de intervenţie".
III. Dispoziţiile legale aplicabile
C. proc. civ. (în forma în vigoare la data exercitării recursului):
"Art. 64 - (...)
(4) încheierea de respingere ca inadmisibilă a cererii de intervenţie poate fi atacată în termen de 5 zile, care curge de la pronunţare pentru partea prezentă, respectiv de la comunicare pentru partea lipsă. Calea de atac este numai apelul, dacă încheierea a fost dată în prima instanţă, respectiv numai recursul la instanţa ierarhic superioară, în cazul în care încheierea a fost pronunţată în apel. Dosarul se înaintează, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, instanţei competente să soluţioneze calea de atac în 24 de ore de la expirarea termenului. Întâmpinarea nu este obligatorie. Apelul sau, după caz, recursul se judecă în termen de cel mult 10 zile de la înregistrare. Judecarea cererii principale se suspendă până la soluţionarea căii de atac exercitate împotriva încheierii de respingere ca inadmisibilă a cererii de intervenţie.
(...)
"Art. 483 - (1) Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului.
(...)"
IV. Hotărârea instanţei de recurs
În funcţie de soluţia pronunţată asupra admisibilităţii în principiu a cererii de intervenţie, C. proc. civ. stabileşte regimul aplicabil sub aspectul căilor de atac susceptibile a fi exercitate împotriva încheierii.
Conform art. 64 alin. (4) din C. proc. civ., încheierea prin care cererea de intervenţie voluntară a fost respinsă ca inadmisibilă este susceptibilă de exerciţiul apelului, dacă încheierea a fost pronunţată în primă instanţă, respectiv al recursului, dacă a fost pronunţată în apel.
Din moment ce există reglementare expresă, sub aspectul căii de atac, numai în privinţa cererii de intervenţie voluntară formulate în faţa primei instanţe sau în apel, încheierea prin s-a respins o asemenea cerere de intervenţie formulată în recurs este definitivă, în condiţiile art. 634 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ., nemaiputând fi atacată cu recurs, ceea ce rezultă din interpretarea, per a contrario, a dispoziţiilor art. 483 alin. (1) din acelaşi cod.
Pentru aceste considerente Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători va respinge recursul declarat de B., ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de B. împotriva Deciziei nr. 391 din 6 februarie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2014.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 mai 2019.
Procesat de GGC - LM