Appeal against peremption of tax annulment action dismissed as unstampable for non-payment of judicial fee

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, având a se pronunţa cu prioritate asupra excepţiei de netimbrare a recursului, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul dosarului de fond

Prin Sentinţa numărul 432 din data de 20 septembrie 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2018 al Curţii de Apel Craiova, s-a respins contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L., împotriva Sentinţei nr. 371 din data de 4 iulie 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2018 al Curţii de Apel Craiova. Împotriva acestei sentinţe, contestatoarea S.C. A. S.R.L. a formulat contestaţie în anulare, înregistrată cu nr. de dosar x/2018 pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal. În motivare, contestatorul a susţinut că instanţa a încălcat dispoziţiile art. 157 alin. (1) lit. c), g), h), k), j) C. proc. civ., prin aceea că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, aşa cum rezultă din cererea din data de 19 septembrie 2018, iar contestatoarea nu a fost prezentă la proces.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin Sentinţa civilă nr. 235 din 4 iunie 2019, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L., împotriva sentinţei numărul 432 din data de 20 septembrie 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2018 al Curţii de Apel Craiova, în contradictoriu cu intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva Sentinţei civile nr. 235 din 4 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs contestatoarea S.C. A. S.R.L., întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului şi considerând sentinţa atacată ca fiind nelegală.

4. Apărările formulate în cauză

Intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt nu a formulat întâmpinare.

II. Soluţia instanţei de recurs

Potrivit art. 248 C. proc. civ., analizând, cu prioritate, excepţia de netimbrare, pentru neîndeplinirea obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 24, ale art. 9 lit. d) şi ale art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora recursul ar fi trebuit timbrat în cauză cu taxă de timbru în cuantum de 20 RON, precum şi dispoziţiile art. 33 alin. (3) din O.U.G. nr. 80/2013, care statuează în mod expres că:

"Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. potrivit cărora:

"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi act normativ care dispun în mod expres că:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

Prin citaţia comunicată recurentei-contestatoare S.C. A. S.R.L. la data de 7 august 2019, conform dovezii de înmânare aflate la fila x, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, aferentă recursului declarat împotriva Sentinţei nr. 235/2019 din 4 iunie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, obligaţie pe care recurenta-contestatoare nu a îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat pentru data de 10 ianuarie 2020.

Înalta Curte a constatat şi că recurenta-contestatoare S.C. A. S.R.L. nu a formulat cerere de ajutor public judiciar sau cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru.

Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului.

Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 197 C. proc. civ. şi ale art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia netimbrării şi va respinge recursul declarat de S.C. A. S.R.L. împotriva Sentinţei nr. 235/2019 din 4 iunie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia netimbrării.

Respinge recursul declarat de S.C. A. S.R.L. împotriva Sentinţei nr. 235/2019 din 4 iunie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 ianuarie 2020.

Procesat de GGC - MM