Nullity of administrative law appeals for failure to pay judicial stamp duty

Asupra recursurilor de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2018, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, suspendarea executării Ordinului nr. 1960 din 6 august 2018 privind modificarea Ordinului Preşedintelui ANAF nr. 1849/2016 pentru aprobarea procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare, precum şi pentru modificarea Ordinului preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 1.850/2016 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a activităţii de distribuţie şi comercializare angro de băuturi alcoolice şi/sau tutun prelucrat, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare până la soluţionarea acţiunii de fond şi obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezentul litigiu.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin Sentinţa civilă nr. 280 din 21 decembrie 2018, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia inadmisibilităţii cererii de suspendare invocată de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală prin întâmpinare. A respins excepţia lipsei calităţii procesual pasive a Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală invocată de acesta prin întâmpinare. A admis cererea de suspendare a executării Ordinului emis de Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 1960 din 6 august 2018 privind modificarea Ordinului Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 1849/2016 formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâţii Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală. A dispus suspendarea executării Ordinului emis de Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 1960 din 6 august 2018 privind modificarea Ordinului Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 1849/2016 până la pronunţarea instanţei de fond.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva Sentinţei civile nr. 280 din 21 decembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs pârâtul Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului astfel cum a fost formulat şi, pe cale de consecinţă, respingerea acţiunii ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Împotriva Sentinţei civile nr. 280 din 21 decembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs şi pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând în principal admiterea excepţiei rămânerii fără obiect a cererii de chemare în judecată şi, în subsidiar, admiterea recursului, casarea sentinţei civile recurate în sensul respingerii cererii de suspendare ca rămasă fără obiect şi, în subsidiar, ca neîntemeiată.

4. Apărările formulate în cauză

Intimata-reclamantă S.C. A. S.R.L a depus întâmpinare la recursurile declarate în cauză de către pârâţii Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală şi Agenţia Naţională de Administrare Fiscală solicitând respingerea acestora ca nefondate şi menţinerea soluţiei instanţei de fond ca fiind temeinică şi legală.

II. Soluţia instanţei de recurs

Potrivit art. 248 C. proc. civ., analizând, cu prioritate, excepţia nulităţii recursului, pentru neîndeplinirea obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 de RON, dacă se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, caz de casare care corespunde prevederilor art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

Prin citaţiile comunicate recurentului-pârât Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală la data de 3 octombrie 2019, conform dovezii de înmânare aflate la dosar şi recurentei-pârâte Agenţia Naţională de Administrare Fiscală la data de 3 octombrie 2019, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţilor obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă recursurilor declarate în cauză, obligaţie pe care recurenţii-pârâţi nu au îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat pentru data de 11.10.2019.

Recurentul-pârât Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru, cerere care a fost respinsă ca nefondată prin încheierea de şedinţă pronunţată în dosarul nr. x/2018 la data de 29 octombrie 2019.

Recurenţii-pârâţi au fost din nou citaţi, aducându-se la cunoştinţă de către Înalta Curte obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă recursului declarat împotriva Sentinţei civile nr. 280 din 21 decembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, recurentul-pârât Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală la data de 21 noiembrie 2019, conform dovezii de înmânare aflate la dosar şi recurenta-pârâtă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală la data de 21 noiembrie 2019, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, dar aceştia nu au îndeplinit obligaţia până la termenul de judecată fixat pentru data de 10 ianuarie 2020.

Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului.

Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia nulităţii recursului şi va anula recursurile declarate de pârâţii Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală împotriva Sentinţei nr. 280/2018 din 21 decembrie 2018 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal ca netimbrate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursurile declarate de pârâţii Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală împotriva Sentinţei nr. 280/2018 din 21 decembrie 2018 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia contencios administrativ şi fiscal ca netimbrate.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 ianuarie 2020.

Procesat de GGC - MM