Peremption of Appeal for Six Months' Inactivity in Fiscal Contempt Proceedings

Asupra recursului de faţă:

Prin cererea de recurs înregistrată la dosarul cauzei la data de 20 aprilie 2016, pârâta Direcţia Economică - Serviciul de Impozite şi Taxe Locale, Control şi Executare Silită al Oraşului Năvodari a declarat recurs împotriva Sentinţei civile nr. 36/CA din 23 februarie 2016 a Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal solicitând admiterea recursului şi modificarea în tot a sentinţei civile atacate, în sensul respingerii cererii de suspendare a executării raportului de inspecţie fiscală nr. x din 19 noiembrie 2015, a Deciziei de impunere nr. x din 19 noiembrie 2015 şi a Deciziei referitoare la obligaţiile de plată accesorii nr. x din 19 noiembrie 2015, precum şi obligarea intimatei-reclamante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces.

Prin încheierea din 2 noiembrie 2018 cauza a fost suspendată în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. pentru lipsa părţilor.

Cauza a fost repusă pe rol în urma referatului din 20 iunie 2019, în vederea discutării excepţiei perimării cererii de strămutare, părţile fiind citate în acest sens.

Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură înainte de repunerea cauzei pe rol din oficiu, îl reprezintă încheierea prin care s-a dispus suspendarea cauzei pentru lipsa părţilor din data de 2 noiembrie 2018.

În conformitate cu dispoziţiile art. 416 C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni".

Perimării i se atribuie o natură juridică mixtă, în sensul că reprezintă atât o sancţiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, cât şi o prezumţie de desistare, dedusă din faptul nestăruinţei vreme îndelungată în judecată.

Reglementată ca o excepţie de procedură, în strânsă legătură cu respectarea regulilor privind judecata, excepţia de perimare este peremptorie întrucât scopul admiterii sale este stingerea procesului în faza în care acesta se află şi este absolută, întrucât este reglementată de norme imperative, fiind prevăzută în interesul părţilor, dar şi în interesul unei bune administrări a actului de justiţie.

Pentru a interveni însă perimarea, este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părţii, existând în acest sens o prezumţie simplă de culpă, dedusă din lipsa de stăruinţă în judecată în intervalul de timp reglementat de lege.

În speţă, culpa părţilor se apreciază prin prisma faptului că în tot timpul de la suspendarea cauzei, până în prezent, acestea nu au înregistrat nicio cerere de repunere a cauzei pe rol în vederea continuării judecăţii, lăsând în nelucrare cererea de recurs.

Întrucât potrivit dispoziţiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ., perimarea se poate constata şi din oficiu, cauza a fost repusă pe rol în vederea verificării perimării.

Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina părţilor, fără a se îndeplini vreun act de procedură, în vederea judecării cererii de recurs, Înalta Curte, având în vedere dispoziţiile art. .416 şi art. 420 din C. proc. civ., urmează a constata perimat recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de pârâta Direcţia Economică - Serviciul de Impozite şi Taxe Locale, Control şi Executare Silită al Oraşului Năvodari împotriva Sentinţei civile nr. 36/CA din 23 februarie 2016 a Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 ianuarie 2020.

Procesat de GGC - MM