Inadmissibility of cassation appeal in expropriation compensation disputes due to statutory exclusion of finality at appeal level

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 15.10.2015 sub nr. x/2015 pe rolul Tribunalului Galaţi, secţia I civilă, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Galaţi, pronunţarea unei hotărâri prin care să se modifice Hotărârea nr. 2375/25.09.2015 emisă de pârât, numai în ceea ce priveşte cuantumul despăgubirilor de 209.840,24 RON, acordate pentru exproprierea imobilului situat în Galaţi, str. x, jud. Galaţi; stabilirea despăgubirilor la suma de 360.000 RON, echivalentul a 80.000 euro, reprezentând atât valoarea terenului expropriat, cât şi a terenului care nu mai poate fi utilizat conform scopului avut în vedere la data achiziţionării.

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 10.11.2015 pe rolul Tribunalului Galaţi sub nr. x/2015 reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Galaţi, pronunţarea unei hotărâri prin care să se modifice Hotărârea nr. 10/19.10.2015 emisă de pârât, în ceea ce priveşte cuantumul despăgubirilor de 209.840,24 RON acordate pentru exproprierea imobilului situat în Galaţi, str. x, jud. Galaţi, stabilirea despăgubirilor la suma de 360.000 RON, echivalentul a 80.000 euro, reprezentând atât valoarea terenului expropriat, cât şi a terenului care nu mai poate fi utilizat conform scopului avut în vedere la data achiziţionării.

În drept, reclamanta a invocat dispoziţiile art. 21 - 27 din Legea nr. 33/1994, precum şi cele ale art. 18 şi 19 din Legea nr. 255/2010.

La termenul de judecată din 28.01.2016, Tribunalul a admis excepţia conexităţii, ce a fost invocată de pârât, Dosarul nr. x/2015 fiind conexat la Dosarul nr. x/2015.

Hotărârea instanţei de fond

Prin Sentinţa civilă nr. 1151/10.11.2017, Tribunalul Galaţi, secţia civilă a admis, în parte, atât cererea principală, cât şi cererea conexă, a obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 19.883 RON, cu titlu de diferenţă despăgubiri acordate prin Dispoziţia de expropriere nr. 2375/24.09.2015 a Primarului Municipiului Galaţi, cu privire la imobilul expropriat situat în Galaţi, str. x, şi a luat act că reclamanta a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată pe cale separată.

Împotriva acestei sentinţe au declarat apel atât reclamanta A., cât şi pârâtul Municipiul Galaţi

Hotărârea instanţei de apel

Prin Decizia civilă nr. 44A/29.02.2019, Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, a respins apelurile.

Această ultimă decizie a fost atacată pe calea recursului de către reclamantă.

Procedura de filtru

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, la 10 mai 2019.

Prin rezoluţia din 14 mai 2019, completul de filtru a dispus comunicarea motivelor de recurs, cu menţiunea că intimata are obligaţia de a formula întâmpinare, iar după efectuarea procedurilor de comunicare, întocmirea raportului privind admisibilitatea în principiu a recursului.

Intimatul Municipiul Galaţi a formulat întâmpinare, înregistrată la dosar la 27 mai 2019, prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului.

La 13 septembrie 2019, s-a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin raport apreciindu-se că recursul este admisibil în principiu, completul urmând să aprecieze cu privire la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. şi dacă acestea vizează soluţia instanţei de apel.

La 2 octombrie 2019, completul de filtru, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia, pentru ca părţile să îşi exprime punct de vedere, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost comunicat părţilor, astfel cum rezultă din dovezile de comunicare aflate la dosar recurs.

Recurenta a formulat punct de vedere cu privire la raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, prin care a susţinut că recursul este admisibil, având în vedere că nu a contestat procedura de expropriere, ci cuantumul despăgubirilor.

Constatându-se încheiată această etapă a procedurii de filtru, dosarul a fost înaintat completului de judecată în vederea stabilirii termenului pentru soluţionarea căii de atac.

S-a fixat termen pentru judecarea recursului la 16 ianuarie 2020, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părţilor.

Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Cu titlu preliminar, se reţine că, în raport de dispoziţiile art. 24 şi 25 alin. (1) C. proc. civ., în soluţionarea recursului de faţă se vor avea în vedere dispoziţiile C. proc. civ. existente la data iniţierii demersului judiciar.

Analizând recursul sub aspectul admisibilităţii, chestiune reţinută prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs.

În cauza dedusă judecăţii, litigiul iniţiat de reclamantă are ca obiect contestaţia formulată împotriva hotărârii emise de pârât, prin care au fost stabilite despăgubiri reprezentând contravaloarea imobilului supus procedurii exproprierii, temeiul de drept indicat de aceasta fiind Legea nr. 255/2010 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, necesară realizării unor obiective de interes naţional, judeţean şi local, precum şi Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică.

Potrivit dispoziţiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., "nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) - i) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., republicată, în cele privind navigaţia civilă şi activitatea în porturi, conflictele de muncă şi de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv. De asemenea, în aceste procese nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanţele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanţă sunt supuse numai apelului."

În considerarea dispoziţiilor legale anterior menţionate, rezultă că, raportat la natura litigiului - acţiune întemeiată pe dispoziţiile Legii nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică şi coroborând dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., care stipulează că sunt hotărâri definitive cele date în apel, fără drept de recurs, cu prevederile art. 483 alin. (2) C. proc. civ., modificat prin Legea nr. 2/2013, conform cărora nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în materie de expropriere, reiese că Decizia nr. 44A/29.02.2019 a Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă, este definitivă, nefiind supusă prin lege căii de atac a recursului.

Aşa fiind, având în vedere că, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti şi ţinând seama de dispoziţiile art. 129 din Constituţie, potrivit cărora, mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta A. împotriva Deciziei civile nr. 44 din 28 februarie 2019 a Curţii de Apel Galaţi, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 ianuarie 2020.

GGC - GV