Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 84/2020 AI generated

Revision request against prior revision ruling rejected as inadmissible for lack of merits review

Case Number Decizia nr. 84/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the revision request as inadmissible, ruling against the petitioner. The petitioner had sought review of a prior decision that had itself rejected an earlier revision request against another civil decision. The decisive legal basis was Article 509(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, which permits revision only against final judgments that "evoke the merits" of the case; because the challenged decision merely resolved a prior revision request without addressing the underlying merits, it did not meet this admissibility condition, and the court ordered the request rejected as inadmissible in a final ruling.

Legislator headnote

AI generated

art. 509 alin. (1) C. proc. civ; Revision request against prior revision ruling rejected as inadmissible for lack of merits review: The petitioner had sought review of a prior decision that had itself rejected an earlier revision request against another civil decision. The decisive legal basis was Article 509(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, which permits revision only against final judgments that "evoke the merits" of the case; because the challenged decision merely resolved a prior revision request without addressing the underlying merits, it did not meet this admissibility condition, and the court ordered the request rejected as inadmissible in a final ruling.

Keywords

AI generated
revision of a judgment review on the merits Civil Procedure Code withdrawal of revision request late procedural objections conflict with a prior design

Cited Legislation

AI generated
art. 509 alin. (1) C. proc. civ
Used to declare the revision request inadmissible because the challenged decision did not evoke the merits of the case.
AI generated
Decizia nr. 1105/2020
Motion for revision against ruling on prior revision request held inadmissible.
Decizia nr. 1888/2020
Inadmissibility of revision against a decision rejecting a prior revision petition
Decizia nr. 9/2015
Inadmissibility of revision against a judgment dismissing a prior revision petition rather than one deciding on the merits
Decizia nr. 1532/2024
Revision of appeal rejection inadmissible; prior merits adjudication absent.
Decizia nr. 2416/2018
Revision request against inadmissibility ruling deemed inadmissible as non-merits decision.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 509 alin. (1) C. proc. civ.

Used to declare the revision request inadmissible because the challenged decision did not evoke the merits of the case.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Prin Decizia nr. 2273 din 28 noiembrie 2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 1702 din 8 octombrie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Calea de atac formulată în cauză

Împotriva acestei hotărâri a formulat cerere de revizuire revizuentul A.

Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând cererea de revizuire, Înalta Curte constată că aceasta nu este admisibilă, în considerarea argumentelor ce succed:

Hotărârea împotriva căreia a fost exercitată cererea de revizuire a fost pronunţată în soluţionarea cererii de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 2273 din 28 noiembrie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Potrivit art. 509 alin. (1) C. proc. civ., se poate cere revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul.

Textul de lege enunţat instituie, deci, ca primă condiţie de admisibilitate a cererii de revizuire ca hotărârea atacată să evoce fondul cauzei.

În speţă, hotărârea supusă revizuirii este o hotărâre dată în soluţionarea unei cereri de revizuire, care nu îndeplineşte condiţia de a evoca fondul.

Hotărârea care evocă fondul în sensul art. 509 alin. (1) C. proc. civ. este aceea prin care instanţa rezolvă fondul pretenţiei deduse judecăţii prin cererea de chemare în judecată.

Din moment ce prin decizia atacată pe calea revizuirii, respectiv Decizia nr. 2273/28.11.2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, s-a respins o altă cerere de revizuire, această hotărâre nu evocă fondul, aşa cum prevede drept condiţie de admisibilitate a revizuirii art. 509 alin. (1) C. proc. civ.

Neîndeplinind condiţia textului de lege enunţat, decizia atacată nu este susceptibilă de exerciţiul căii de atac a revizuirii, astfel că, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire cu care a fost învestită, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei civile nr. 2273 din 28 noiembrie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 ianuarie 2020.

GGC - NN