Harm-to-image damages claim final as appeal annulled for non-conforming cassation grounds

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la 24 mai 2017 pe rolul Tribunalului Galaţi, secţia civilă, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâţii B., C. şi D., solicitând obligarea acestora la plata sumei de 75.000 euro, cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul de imagine adus reclamantei.

2. Sentinţa pronunţată de Tribunal

Prin Sentinţa civilă nr. 796 din 12 septembrie 2018, pronunţată de Tribunalul Galaţi, secţia I civilă, a fost respinsă, ca nefondată, acţiunea civilă formulată de reclamanta A.

3. Decizia pronunţată de Curtea de Apel

Prin Decizia civilă nr. 60/A din 27 martie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, a fost respinsă excepţia autorităţii de lucru judecat şi a fost respins apelul declarat de apelanta-reclamantă A. împotriva Sentinţei civile nr. 796 din 12 septembrie 2018.

4. Calea de atac formulată în cauză

Împotriva deciziei pronunţate de curtea de apel, reclamanta A. a declarat recurs.

5. Procedura de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor la data de 11 octombrie 2019, potrivit dovezilor ataşate la filele x.

6. Apărările formulate în cauză

La data de 23 octombrie 2019, recurenta reclamantă a depus punct de vedere la raport, prin care a solicitat admiterea recursului şi casarea apelului.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Potrivit dispoziţiilor imperative prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază şi dezvoltarea lor, iar în conformitate cu prevederile art. 487 C. proc. civ. recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs.

Totodată, conform prevederilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, sancţiunea nulităţii intervine şi în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

Examinând cererea de recurs, astfel cum aceasta a fost formulată, se constată că aspectele inserate în cuprinsul acesteia nu se pot constitui în critici de nelegalitate a deciziei recurate care să permită încadrarea în vreunul dintre motivele de nelegalitate expres prevăzute de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ. şi nu se raportează la considerentele deciziei atacate, întrucât recurenta critică modalitatea de interpretare a probelor şi deduce judecăţii afirmaţii de ordin general privind pretinse încălcări ale unor drepturi garantate de Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi Codul civil, fără a indica vreun argument în combaterea considerentelor instanţei care a respins apelul declarat de reclamantă.

În privinţa criticii care vizează motivele contradictorii, aceasta este invocată doar formal, fără a se arăta, în concret, în ce constă motivarea contradictorie a deciziei atacate.

În consecinţă, constatându-se că nu au fost formulate motive de nelegalitate în condiţiile prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cu referire la art. 488 C. proc. civ., că nici motive de casare care sunt de ordine publică nu pot fi reţinute, conform art. 489 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., Înalta Curte urmează ca în conformitate cu art. 493 alin. (5) C. proc. civ., să constate nulitatea căii de atac exercitate în condiţii neprocedurale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamanta A. împotriva Deciziei nr. 60A din 27 martie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 ianuarie 2020.

GGC - NN