Appeal annulled for failure to ground in statutory illegality grounds; suspension order stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the claimant's appeal against the Court of Appeal's order suspending proceedings for the parties' unjustified absence, ruling against the claimant. This dispute arose from a land ownership claim seeking recovery of ~8.5 sq m and boundary line establishment, where prior instances had dismissed the action for lack of active legal standing (the claimant had no right to sue). The court voided the appeal because, under Art. 486(1)(d) and Art. 489(1)–(2) of the Code of Civil Procedure, the appeal was not properly grounded in the specific illegality grounds listed in Art. 488, as the claimant merely restated merits-based arguments unrelated to the challenged suspension order; the decision is final and without further appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 487 C. proc. civ, art. 489 alin. (1) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Appeal annulled for failure to ground in statutory illegality grounds; suspension order stands: This dispute arose from a land ownership claim seeking recovery of ~8.5 sq m and boundary line establishment, where prior instances had dismissed the action for lack of active legal standing (the claimant had no right to sue). The court voided the appeal because, under Art. 486(1)(d) and Art. 489(1)–(2) of the Code of Civil Procedure, the appeal was not properly grounded in the specific illegality grounds listed in Art. 488, as the claimant merely restated merits-based arguments unrelated to the challenged suspension order; the decision is final and without further appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulling the appeal as filed in non-procedural conditions.
Used to support the finding that no grounds for cassation were invoked, leading to nullity.
Cited to confirm that no grounds of public order were retained, supporting the nullity.
Full text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Huşi, reclamantul A. l-a chemat în judecată pe pârâtul B., solicitând instanţei ca, prin sentinţa ce o va pronunţa în cauză, să-l oblige pe acesta să lase în deplină proprietate şi liniştită posesie terenul în suprafaţă de aproximativ 8,5 mp situat în Huşi, str. x, jud. Vaslui, şi să stabilească linia de hotar care desparte proprietăţile părţilor.
2. Sentinţa pronunţată de judecătorie
Prin Sentinţa nr. 211 din 12 martie 2018 pronunţată de Judecătoria Huşi, s-a admis excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului A., invocată de pârâtul B. şi s-a respins acţiunea.
3. Decizia pronunţată de tribunal
Prin Decizia civilă nr. 1176 din data de 11 octombrie 2018 pronunţată de Tribunalul Vaslui a fost respins, ca nefondat, apelul formulat de reclamantul A. împotriva Sentinţei civile nr. 211/12.03.2018 a Judecătoriei Huşi.
4. Încheierea pronunţată de curtea de apel
Împotriva deciziei pronunţate de tribunal, reclamantul A. a formulat recurs.
Prin încheierea din 27 martie 2019, Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă, a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecăţii recursului, pentru lipsa nejustificată a părţilor.
5. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva încheierii pronunţate de Curtea de Apel, reclamantul C. a declarat recurs.
În cuprinsul memoriului de recurs, recurentul reclamant A. nu face nicio menţiune cu privire la încheierea recurată, ci dezvoltă aspecte ce ţin de fondul litigiului, reformulând practic motivele inserate în cererea de recurs.
6. Procedura de filtru
Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor la data de 11 octombrie 2019.
7. Apărările formulate în cauză
La data de 16 ianuarie 2020, recurentul reclamant a depus note scrise.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Potrivit dispoziţiilor imperative prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază şi dezvoltarea lor, iar în conformitate cu prevederile art. 487 C. proc. civ. recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs.
Totodată, conform prevederilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, sancţiunea nulităţii intervine şi în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.
Examinând cererea de recurs, astfel cum aceasta a fost formulată, se constată că aspectele inserate în cuprinsul acesteia nu se pot constitui în critici de nelegalitate a deciziei recurate care să permită încadrarea în vreunul dintre motivele de nelegalitate expres prevăzute de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ. şi nu se raportează la considerentele deciziei atacate.
În consecinţă, constatându-se că nu au fost formulate motive de nelegalitate în condiţiile prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cu referire la art. 488 C. proc. civ., că nici motive de casare care sunt de ordine publică nu pot fi reţinute, conform art. 489 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., Înalta Curte urmează ca în conformitate cu art. 493 alin. (5) C. proc. civ., să constate nulitatea căii de atac exercitate în condiţii neprocedurale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de reclamantul C. împotriva încheierii din 27 martie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia civilă, în Dosarul nr. x/2017.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 ianuarie 2020.
GGC - NN