Municipal order contestation; suspension of appeal for non-appearance without prior request for judgment in absence

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamţ sub nr. x/2017 la data de 16.10.2017, reclamanta A. a formulat contestaţie împotriva dispoziţiei nr. 95 din 15.09.2017, emisă de Primarul comunei B.

Prin Sentinţa nr. 374 din 27.02.2018 pronunţată de Tribunalul Neamţ a fost respinsă, ca neîntemeiată, contestaţia formulată de contestatoarea A. împotriva dispoziţiei nr. 95 din 15.09.2017, emisă de Primarul Comunei B.

Împotriva acestei sentinţe, reclamanta A. a declarat apel.

1. Încheierea pronunţată de curtea de apel

Prin încheierea de şedinţă din data de 19 septembrie 2018, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, a suspendat judecata apelului formulat de reclamanta A. împotriva Sentinţei civile nr. 374 din 27.02.2018 pronunţată de Tribunalul Neamţ, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Prin încheierea de şedinţă din data de 20 februarie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, s-a respins cererea de redeschidere a cauzei formulată de apelanta reclamantă.

2. Calea de atac formulată în cauză

Împotriva acestor încheieri de şedinţă, reclamanta A. a formulat recurs, care face obiectul prezentului dosar.

Reclamanta a criticat soluţia instanţei de suspendare a cauzei, precum şi măsura respingeri cererii de redeschidere a apelului, arătând că a solicitat judecarea cauzei în lipsă prin concluziile scrise, depuse la dosar.

A solicitat judecarea cauzei în lipsă.

3. Procedura de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor, iar prin încheierea din 19 septembrie 2019 completul de filtru a admis în principiu recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierilor de şedinţă din data de 19 septembrie 2018 şi respectiv 20 februarie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, şi a fixat termen de judecată în şedinţă publică pentru soluţionarea recursurilor la data de 16 ianuarie 2020.

4. Apărările formulate în cauză

Intimata pârâtă nu a depus întâmpinare.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând decizia recurată, prin prisma criticilor formulate şi prin raportare la actele şi lucrările dosarului şi la dispoziţiile legale aplicabile, Înalta Curte constată că recursul declarat este nefondat, pentru considerentele ce urmează să fie expuse:

Potrivit art. 411 alin. (1) C. proc. civ. "Judecătorul va suspenda judecata:

1. când amândouă părţile o cer;

2. când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă".

În cauză, Înalta Curte reţine că la data de 19 aprilie 2018 a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Neamţ apelul declarat de A. împotriva Sentinţei nr. 374 din 27 februarie 2018 pronunţată de Tribunalul Neamţ.

Prin încheierea de şedinţă din data de 19 septembrie 2018, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, a suspendat judecata apelului formulat de reclamanta A. împotriva Sentinţei civile nr. 374/27.02.2018 pronunţată de Tribunalul Neamţ în Dosarul nr. x/2017, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părţilor.

La data de 14 ianuarie 2019, reclamanta A. a solicitat repunerea cauzei pe rol, căreia i-a fost stabilit termen de judecată la data de 20 februarie 2019.

Prin încheierea de şedinţă din data de 20 februarie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, s-a respins cererea de redeschidere a cauzei.

Înalta Curte reţine că apelanta reclamantă nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă nici prin cererea de apel, nici prin cea de repunere a cauzei pe rol şi nici prin alte înscrisuri, aşa încât în mod legal instanţa de apel a dispus suspendarea judecăţii cauzei şi, ulterior, a respins şi cererea de repunere a cauzei pe rol.

Reclamanta a formulat recurs împotriva acestor două încheieri, susţinând că sunt nelegale, întrucât ar fi solicitat judecarea cauzei în lipsă, prin notele scrise.

Înalta Curte reţine că aceste critici sunt nefondate, întrucât respectivele note scrise despre care face vorbire recurenta au fost depuse la dosar ulterior pronunţării încheierii din 20 februarie 2019 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, cum rezultă din setul de copii înaintate de curtea de apel şi aflate la dosarul de recurs.

Aşadar, faţă de această împrejurare, Înalta Curte reţine că sunt nefondate criticile reclamantei întemeiate pe art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., iar încheierile recurate sunt pronunţate cu respectarea art. 411 C. proc. civ., sens în care va fi respins recursul promovat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierilor de şedinţă din data de 19 septembrie 2018 şi respectiv 20 februarie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 ianuarie 2020.

GGC - GV