Appeal lapsed for inactivity after one-year suspension, leaving prior decision intact
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, First Civil Section, declared the claimant's appeal (recurs) against the judgment of the Court of Appeal Suceava, which had itself declared the earlier appeal proceedings lapsed (perimat), to be itself perimated and therefore irrevocable. The dispute involved a civil case challenging decisions of the Tribunál Suceava; the current appeal was automatically suspended on 20 September 2018 due to the parties' absence. The Court, applying Article 248(1) of the Civil Procedure Code (which provides that any claim or appeal lapses as of right if left idle through the party's fault for one year), found that the case had remained inactive for more than one year from the suspension date, with the peremption deadline expiring on 20 September 2019. Consequently, the Court ordered the appeal lapsed due to the parties' lack of diligence, leaving the prior decision in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) C. proc. civ; Appeal lapsed for inactivity after one-year suspension, leaving prior decision intact: Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. "Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an. Partea nu se socoteşte în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 47 din data de 7 martie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, a fost constatată perimată judecarea cererii de recurs formulată de reclamantul A., prin mandatar B., împotriva Deciziei civile nr. 230 din 13.12.2016, pronunţată de Tribunalul Suceava în Dosarul nr. x/2009 şi a Încheierii nr. 511 din 6.12.2016 a aceleiaşi instanţe.
La data de 19.03.2018, s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie recursul declarat de reclamantul A., prin mandatar B., împotriva acestei decizii.
Prin încheierea de şedinţă din 20 septembrie 2018 a fost suspendată judecata recursului declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei civile nr. 47 din data de 7 martie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă, pentru lipsa părţilor.
Analizând excepţia perimării cauzei, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. "Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an. Partea nu se socoteşte în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu".
În cauză, prin încheierea de şedinţă din data de 20 septembrie 2018, pricina a fost suspendată pentru lipsa părţilor.
Înalta Curte constată că, de la data suspendării cauzei, 20 septembrie 2018, şi până la data repunerii pe rol a cauzei din oficiu, şi anume 16 ianuarie 2020, dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 1 an, din vina părţilor.
Termenul de perimare, prevăzut de norma de drept mai sus citată, s-a împlinit la data de 20 septembrie 2019.
Prin urmare, avându-se în vedere lipsa de stăruinţă a părţilor în judecată, în raport de dispoziţiile mai sus citate, Înalta Curte urmează a constata perimat recursul formulat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei civile nr. 47 din data de 7 martie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 ianuarie 2020.
GGC - GV