Cassation annulled for failure to frame review around statutory illegality grounds

Asupra cauzei de faţă, prin raportare la dispoziţiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa la 18 iunie 2018, A. a solicitat, în contradictoriu cu S.C. B. şi Direcţia finanţelor publice Constanţa, obligarea pârâtelor la plata sumei de 85.000 euro pentru imobilul confiscat din str. x, Constanţa, fostă proprietate a reclamantului.

În drept, acţiunea a fost întemeiată pe dispoziţiile Legii nr. 10/2001 şi Legii nr. 165/2013.

2. Sentinţa pronunţată de tribunal

Tribunalul Constanţa, secţia I civilă, prin Sentinţa nr. 2931 din 29 noiembrie 2018, a admis excepţia inadmisibilităţii. A respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtele S.C. B. şi Direcţia Finanţelor Publice Constanţa.

3. Decizia pronunţată de curtea de apel

Soluţia primei instanţe a fost menţinută de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă, prin Decizia nr. 76/C din 12 iunie 2019, prin care s-a respins apelul declarat de reclamant împotriva sentinţei pronunţate de tribunal, având ca obiect Legea nr. 10/2001, ca nefondat.

4. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul A., solicitând, în esenţă, analizarea probelor, urmând a se ţine cont de faptul că a aşteptat 25 de ani banii de la statul român şi a prezentat situaţia sa medicală.

3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, prin rezoluţia din 28 august 2019, a dispus efectuarea procedurilor de comunicare, iar la 23 octombrie 2019 s-a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Completul de filtru C3, la data de 23 octombrie 2019, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părţilor, pentru depunerea punctelor de vedere, în acord cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din cod şi a acordat termen la 15 ianuarie 2020, în camera de consiliu, fără citare părţi.

La 31 octombrie 2019 şi la 29 noiembrie 2019, s-au înregistrat înscrisurile depuse de recurent, prin care a solicitat admiterea recursului şi obligarea statului la plata sumei de 74.910 euro.

II. Considerentele Înaltei Curţi

Analizând recursul, Înalta Curte constată următoarele:

Art. 493 alin. (5) C. proc. civ. stipulează că în cazul în care completul este în unanimitate de acord că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 din cod, anulează recursul printr-o decizie motivată, pronunţată fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac.

Or, în speţă, verificând cererea de recurs, se constată că nu s-a realizat încadrarea motivelor formulate în cele prevăzute de art. 488 C. proc. civ., recurentul solicitând a se analiza probele şi a se ţine cont de faptul că a aşteptat 25 de ani banii de la statul român, în susţinere prezentând situaţia sa medicală.

Se reţine, în aceste condiţii, că recurentul nu a dedus judecăţii critici care să se încadreze în motivele de casare prevăzute limitativ la pct. 1-8 ale art. 488 C. proc. civ. şi prin care să arate în ce mod, concret, este eronat raţionamentul instanţei care a pronunţat hotărârea atacată.

Solicitările recurentului de analizare a probelor nu pot fi avute în vedere de instanţa de control judiciar reprezentând aspecte de netemeinicie şi nu de nelegalitate, în sensul avut în vedere de art. 488 pct. 1 - 8 C. proc. civ.

O astfel de modalitate de redactare a memoriului de recurs nu se circumscrie exigenţelor art. 486 alin. (1) lit. d) şi art. 488 C. proc. civ., care presupun ca în calea de atac a recursului să fie deduse judecăţii critici de nelegalitate împotriva dezlegărilor instanţei.

Ca atare, motivele de recurs ridică o problemă de încadrare, cu consecinţa sancţiunii prevăzute de art. 493 alin. (5) C. proc. civ., deoarece motivarea recursului nu se raportează la măsura adoptată de instanţă şi nu arată în ce ar consta nelegalitatea unei astfel de măsuri.

Prin urmare, văzând dispoziţiile art. 493 alin. (5) coroborate cu cele ale art. 488 C. proc. civ. şi cum nu au fost identificate motive de ordine publică, se va anula calea de atac, aceasta fiind exercitată în asemenea condiţii procedurale încât nu este posibilă examinarea sub vreun aspect de nelegalitate a deciziei atacate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 76/C din 12 iunie 2019 a Curţii de Apel Constanţa, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 ianuarie 2020.

GGC - CL