Nullity of appeal for missing statutory grounds and reliance on non-legal defect of interlocutory copy
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal, thereby upholding the Court of Appeal's earlier order to suspend the judgment in the underlying proceedings, as the appellate challenge was procedurally defective. The dispute concerned a *reces* filed against an interlocutory decision by the Court of Appeal that suspended a previous appeal against a suspension order issued by a first-instance tribunal. The decisive legal basis was Article 486(1) and (3) and Article 487(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, which require that the grounds for appeal be contained in the initial petition or a separate memorandum filed within specific deadlines; the court found that the appellant's arguments, raised in a late memorandum, criticized the lack of a signature on the copy of the interlocutory decision rather than alleging substantive illegality under Article 488, rendering the appeal null and void.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 486 alin. (1) C. proc. civ, art. 487 alin. (1) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 427 alin. (1) C. proc. civ; Nullity of appeal for missing statutory grounds and reliance on non-legal defect of interlocutory copy: Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor la data de 5 decembrie 2019, conform dovezilor aflate la dosar.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Pe rolul Curţii de Apel Timişoara a fost înregistrat dosarul nr. x/2017, având ca obiect soluţionarea recursului declarat de recurentul A. împotriva încheierii de suspendare din 4 aprilie 2019 pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2017.
1. Încheierea pronunţată de curtea de apel
Prin Încheierea din 10 octombrie 2019, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, a dispus, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecaţii recursului.
2. Calea de atac formulată în cauză
Împotriva deciziei pronunţate de Curtea de Apel, petentul A. a declarat recurs.
3. Procedura de filtru
Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor la data de 5 decembrie 2019, conform dovezilor aflate la dosar.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 486 alin. (1) C. proc. civ. cererea de recurs trebuie să cuprindă, printre altele, numele, prenumele, domiciliul, reşedinţa, denumirea, sediul părţilor, precum şi motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele se vor depune printr-un memoriu separat.
Lipsa acestor menţiuni este sancţionată cu nulitatea potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol.
Conform art. 487 alin. (1) C. proc. civ. "recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5) aplicabile şi în recurs", adică atunci când termenul pentru exercitarea căii de atac curge de la un alt moment decât comunicarea hotărârii, motivarea recursului se va face într-un termen de aceeaşi durată, care curge, însă, de la data comunicării hotărârii.
Înalta Curte constată că petentul a formulat critici asupra încheierii recurate doar prin memoriul aflat la dosarul de recurs.
Se constată că, în cuprinsul acestuia, se aduc critici în legătură cu exemplarul Încheierii din 10 octombrie 2019, comunicat petentului A., în sensul ca respectivul înscris nu poarta semnătura completului care a pronunţat încheierea.
Având în vedere cele constatate, se apreciază ca aspectele evidenţiate în cuprinsul memoriului de recurs nu reprezintă critici de nelegalitate ale încheierii recurate, care să permită încadrarea în vreunul dintre motivele de nelegalitate expres prevăzute de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., criticile vizând în realitate o copie a actului procedural comunicat recurentului-petent în conformitate cu dispoziţiile art. 427 alin. (1) C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va anula recursul declarat de petentul A. împotriva Încheierii din 10 octombrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de petentul A. împotriva Încheierii din 10 octombrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 februarie 2020.
GGC - CL