Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 329/2020 AI generated

Civil appeal against suspension of proceedings annulled for failure to substantiate grounds of illegality

Case Number Decizia nr. 329/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal against the Court of Appeal's order suspending the proceedings, thereby upholding the lower court's procedural ruling and leaving the case suspended. The dispute concerned a civil proceeding where the Court of Appeal had suspended the hearing of an appeal against a prior tribunal order that had itself suspended an initial appeal due to the parties' absence without a request for default judgment. The decisive legal basis was the nullity of the appeal under Article 486(3) of the Code of Civil Procedure, as the appellant failed to substantiate the grounds of illegality required by Articles 486(1)(d), 487, and 488(1) of the same code, offering only a non-legal argument regarding the unsigned nature of the communicated order rather than identifying specific statutory errors in the appealed decision.

Legislator headnote

AI generated

art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 414 alin. (1) C. proc. civ, art. 486 alin. (3) C. proc. civ, art. 493 alin. (4) C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 487 C. proc. civ; Civil appeal against suspension of proceedings annulled for failure to substantiate grounds of illegality: The dispute concerned a civil proceeding where the Court of Appeal had suspended the hearing of an appeal against a prior tribunal order that had itself suspended an initial appeal due to the parties' absence without a request for default judgment. The decisive legal basis was the nullity of the appeal under Article 486(3) of the Code of Civil Procedure, as the appellant failed to substantiate the grounds of illegality required by Articles 486(1)(d), 487, and 488(1) of the same code, offering only a non-legal argument regarding the unsigned nature of the communicated order rather than identifying specific statutory errors in the appealed decision.

Keywords

AI generated
procedural nullity Civil Procedure Code grounds for cassation hearing of the parties statutory basis default of party

Cited Legislation

AI generated
art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
x/2019, Tribunalul Arad, secţia I civilă, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., faţă de lipsa părţilor de la dezbateri şi de faptul că nu s-a cerut judecata în lipsă, a suspendat judecata apelului declarat de apelantul A.
art. 414 alin. (1) C. proc. civ
x/2019, este susceptibilă de recurs, conform dispoziţiilor art. 414 alin. (1) C. proc. civ., cererea de recurs dedusă judecăţii nu îndeplineşte condiţiile de formă prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art.
art. 486 alin. (3) C. proc. civ
Provision establishing the nullity sanction for the lack of grounds of illegality in the appeal petition, which justified the decision.
art. 493 alin. (4) C. proc. civ
În condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (4) C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru şi a fost comunicat recurentului pentru a formula, în scris, un punct de vedere.
art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde "motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, sau, după caz, menţiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat."
art. 487 C. proc. civ
Dispoziţiile art. 487 C. proc. civ.
art. 427 C. proc. civ
(5) şi art. 427 C. proc. civ.
art. 486 alin. (1) C. proc. civ
Înalta Curte constată că susţinerile recurentului nu reprezintă o motivare a căii de atac exercitate, conform exigenţelor prevăzute de art. 486 alin. (1) C. proc. civ., care trebuie interpretate în sensul indicării, prin motivele de recurs, a unuia din cazurile de nelegalitate prevăzute limitativ de art.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Legal basis cited for the annulment of the appeal due to non-compliance with formal requirements.

art. 486 alin. (3) C. proc. civ.

Provision establishing the nullity sanction for the lack of grounds of illegality in the appeal petition, which justified the decision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin Încheierea din 24 iunie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Tribunalul Arad, secţia I civilă, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., faţă de lipsa părţilor de la dezbateri şi de faptul că nu s-a cerut judecata în lipsă, a suspendat judecata apelului declarat de apelantul A. împotriva Încheierii din 12 iunie 2019, pronunţate de Judecătoria Arad în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimatul B..

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs recurentul A. la 31 iulie 2019.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, la aceeaşi dată, sub nr. x/2019/a3.

2. Hotărârea recurată

Prin Încheierea din 6 noiembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a fost suspendată judecata cererii de recurs formulate de recurentul A. împotriva Încheierii din 24 iunie 2019, pronunţate de Tribunalul Arad, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimatul B..

3. Recursul declarat în cauză

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs recurentul A. la 20 noiembrie 2019.

Cererea de recurs a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la 29 noiembrie 2019, sub nr. x/2019/a3, fiind repartizată aleatoriu, spre soluţionare, Completului de filtru nr. 8.

4. Procedura de filtru

Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului s-a reţinut că, deşi Încheierea din 6 noiembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019, este susceptibilă de recurs, conform dispoziţiilor art. 414 alin. (1) C. proc. civ., cererea de recurs dedusă judecăţii nu îndeplineşte condiţiile de formă prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 486 alin. (3) C. proc. civ., întrucât aceasta nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea acestora.

În condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (4) C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru şi a fost comunicat recurentului pentru a formula, în scris, un punct de vedere. Recurentul nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei.

Prin rezoluţia din 4 februarie 2020, s-a fixat termen de judecată la 6 februarie 2020, în camera de consiliu, pentru analiza admisibilităţii în principiu a recursului.

La acest termen de judecată, Înalta Curte a invocat excepţia nulităţii recursului, din perspectiva neîncadrării criticilor în motivele de nelegalitate prevăzute expres şi limitativ de art. 488 alin. (1) pct. 1 - 8 C. proc. civ.

5. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând recursul din perspectiva excepţiei de nulitate invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde "motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, sau, după caz, menţiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat."

Dispoziţiile art. 487 C. proc. civ. stipulează că recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, iar art. 486 alin. (3) din acelaşi act normativ sancţionează cu nulitatea lipsa motivelor de nelegalitate din cererea de recurs.

Condiţia legală a dezvoltării motivelor de recurs presupune invocarea motivelor de nelegalitate ale hotărârii pronunţate de instanţa a cărei hotărâre se atacă şi încadrarea acestora în motivele de casare limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1 - 8 C. proc. civ. ori a unor critici care să permită o astfel de încadrare juridică, pentru ca instanţa de recurs să poată exercita controlul de legalitate.

În cauză, prin motivele de recurs, recurentul A. nu a arătat în ce constă nelegalitatea încheierii atacate, prin raportare la soluţia pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, care a dispus suspendarea judecării cererii de recurs pe care acesta a formulat-o împotriva Încheierii din 24 iunie 2019, pronunţate de Tribunalul Arad, secţia I civilă, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., ci s-a rezumat să menţioneze că exemplarul încheierii care i-a fost comunicat nu este semnat de cei angajaţi în înfăptuirea actului de justiţie, deşi dispoziţiile art. 426 alin. (5) şi art. 427 C. proc. civ. şi ale Regulamentului de ordine interioară al instanţelor, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1375/2015 nu prevăd comunicarea către părţi a încheierii nesemnate.

Înalta Curte constată că susţinerile recurentului nu reprezintă o motivare a căii de atac exercitate, conform exigenţelor prevăzute de art. 486 alin. (1) C. proc. civ., care trebuie interpretate în sensul indicării, prin motivele de recurs, a unuia din cazurile de nelegalitate prevăzute limitativ de art. 488 din acest act normativ, iar pe de altă parte, a argumentării juridice a acestuia, prin formularea unor critici propriu-zise cu privire la judecata realizată de instanţa care a pronunţat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

Condiţia legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greşelilor imputate instanţei, respectiv o minimă argumentare a criticii în drept.

În acest sens, cererea de recurs trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul arătării cu claritate a acelor critici, care, circumscrise motivelor de recurs, sunt de natură a susţine nelegalitatea hotărârii.

Având în vedere că recurentul nu a arătat care sunt criticile de nelegalitate ale încheierii atacate şi că, în cauză, nu au fost identificate motive de ordine publică, care să poată fi invocate de instanţă, din oficiu, în condiţiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că cererea de recurs dedusă judecăţii nu îndeplineşte cerinţele prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 486 alin. (3) din acest act normativ.

Pentru considerentele expuse, în baza dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de recurentul A. împotriva Încheierii din 6 noiembrie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul A. împotriva Încheierii din 6 noiembrie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 6 februarie 2020.

GGC - CL