Retrocession of property based on final judgment establishing nullity of pre-1989 donation under Law 10/2001

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 15 octombrie 2002, C.G.R. a solicitat, în contradictoriu cu Cooperativa de Consum Corbi, anularea deciziei nr. 76 din 16 iulie 2002 emisă de pârâtă și, pe cale de consecință, retrocedarea în natură a imobilului situat în comuna Corbi, județul Argeș.

Tribunalul Argeș, prin sentința civilă nr. 54 din 11 februarie 2003, a admis plângerea; a dispus anularea deciziei nr. 76 din 16 iulie 2002, emisă de pârâtă și retrocedarea imobilului casă și teren către reclamant, situate în comuna Corbi, județul Argeș, identificate în raportul de expertiză tehnică efectuat de ing. expert D.I., care face parte integrantă din sentință; a obligat pârâta la 2.500.000 lei cheltuieli de judecată către reclamant.

Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că prin sentința civilă nr. 983 din 23 mai 2001 a Judecătoriei Curtea de Argeș s-a constatat nulitatea absolută a actului de donație încheiat, prin constrângere, de către tatăl reclamantului în anul 1961.

În calitate de unic moștenitor al autorului său, reclamantul este îndreptățit la restituirea în natură a imobilului, în temeiul dispozițiilor art. 2 lit. c), h) și g) din Legea nr. 10/2001.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Curtea de Apel Pitești, secția civilă, prin decizia nr. 67/A din 24 aprilie 2003, a respins apelul și a obligat apelanta să plătească 5.000.000 lei cheltuieli de judecată către intimat.

Pârâta Cooperativa de Consum Corbi a declarat recurs împotriva susmenționatei decizii, formulând următoarele critici:

- instanța a considerat greșit că, în cauză, sunt aplicabile dispozițiile art. 2 lit. a), h) și art. 9 din Legea nr. 10/2001;

- greșit instanțele au respins excepțiile referitoare la lipsa calității procesuale active a reclamantului, generată de lipsa de interes în promovarea acțiunii și la inadmisibilitatea acțiunii în condițiile în care reclamantul a solicitat desființarea contractului de donație după intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001.

Recursul este nefondat.

Imobilul în litigiu a fost donat Cooperativei de Consum Corbi de către autorul reclamantului, prin contractul de donație nr. 206 din 18 aprilie 1961.

Judecătoria Curtea de Argeș, prin sentința civilă nr. 983 din 23 mai 2001, a constatat nulitatea absolută a actului de donație.

Tribunalul Argeș, în apel, a înlăturat dispoziția din sentință privind repunerea în situația anterioară, decizie menținută de Curtea de Apel Pitești prin respingerea recursului declarat de Cooperativa de Consum Corbi.

Așa fiind, corect instanțele au reținut că, în speță, sunt incidente dispozițiile art. 2 lit. c) din Legea nr. 10/2001, potrivit cărora sunt imobile preluate abuziv cele donate statului sau altor persoane juridice în baza unor acte normative speciale adoptate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, precum și alte imobile donate statului, dacă s-a admis acțiunea în anulare sau în constatarea nulității, donației printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă.

Nu poate fi reținută nici critica privind lipsa de interes a reclamantului în promovarea acțiunii, întrucât aceasta era singura modalitate prin care putea să redobândească imobilul, după ce Cooperativa de Consum Corbi a respins cererea sa formulată potrivit procedurii de restituire a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945- 22 decembrie 1989, reglementată de Legea nr. 10/2001 și cu atât mai mult cu cât din sentința prin care s-a constatat nulitatea absolută a actului de donație a fost înlăturată dispoziția privind repunerea în situația anterioară.

Art. 2 lit. c) din Legea nr. 10/2001 prevede condiția existenței unei hotărâri judecătorești, prin care să se constate nulitatea donației, fără nici un fel de deosebire cu privire la data când devine definitivă și irevocabilă, înainte sau după intrarea în vigoare a legii.

În consecință, acțiunea reclamantului nu poate fi privită ca inadmisibilă, iar dispozițiile legii menționate au fost corect aplicate atât de instanța de fond cât și în apel.

Față de cele ce preced, recursul este nefondat și va fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Cooperativa de Consum Corbi împotriva deciziei nr. 67/A din 24 aprilie 2003 a Curții de Apel Pitești, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 octombrie 2004.