Moral damages claim; cassation appeal declared null for failure to allege statutory illegality grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal (recurs) filed by the plaintiff null and void, thereby leaving the Appellate Court's order suspending the proceedings due to non-appearance in force, with no further avenue of appeal. The dispute involved a civil claim for moral damages against a guarantee fund, where the plaintiff appealed the suspension of the appellate hearing, arguing that non-appearance was excused by adverse weather and health conditions. The Court determined that the appeal was procedurally defective because the grounds did not align with the exhaustive list of illegality grounds required for cassation, instead merely explaining the absence rather than criticizing the appellate decision's legality. The decision is based on Articles 486(1)(d), 488, 489(2), and 493(5) of the Romanian Code of Civil Procedure, establishing that a cassation appeal is null if it fails to substantiate illegality within the statutory limits.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 471 alin. (5) C. proc. civ, art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 489 alin. (2) C. proc. civ; Moral damages claim; cassation appeal declared null for failure to allege statutory illegality grounds: The dispute involved a civil claim for moral damages against a guarantee fund, where the plaintiff appealed the suspension of the appellate hearing, arguing that non-appearance was excused by adverse weather and health conditions. The Court determined that the appeal was procedurally defective because the grounds did not align with the exhaustive list of illegality grounds required for cassation, instead merely explaining the absence rather than criticizing the appellate decision's legality. The decision is based on Articles 486(1)(d), 488, 489(2), and 493(5) of the Romanian Code of Civil Procedure, establishing that a cassation appeal is null if it fails to substantiate illegality within the statutory limits.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGrounds for the main ruling, as the court expressly invoked this provision in the operative part to constitute the nullity of the appeal.
Full text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 5 iulie 2018, reclamantul A. a solicitat instanţei obligarea pârâtei, B. SA- Fondul de garantare a asiguraţilor la plata sumei de 200.000 euro, echivalent în RON la cursul BNR din data plăţii, cu titlu de daune morale.
Prin Sentinţa civilă nr. 529 din 19 noiembrie 2018, Tribunalul Cluj a admis excepţia inadmisibilităţii, invocată de pârâtă, prin întâmpinare. A respins, ca inadmisibilă, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A.
Prin încheierea din 7 mai 2019 Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecăţii apelului pentru lipsa nejustificată a părţilor de la dezbateri, urmând a trimite întregul dosar spre păstrare arhivei până la o nouă stăruinţă a părţilor.
Împotriva încheierii de suspendare a judecăţii apelului a declarat recurs reclamantul A., prin care arată că nu s-a prezentat la judecarea apelului datorită datorită condiţiilor meteorologice nefavorabile şi stării de sănătate precare a acestuia. Recursul nu a fost întemeiat în drept.
Deşi recursul i-a fost comunicat la data de 13 septembrie 2019, intimatul nu a formulat întâmpinare în termenul prevăzut de art. 490 alin. (2) raportat la art. 471 alin. (5) C. proc. civ.
La data de 22 noiembrie 2019 Înalta Curte a procedat, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care s-a concluzionat că se pune problema nulităţii recursului, pentru neîncadrarea de către reclamant a criticilor sale în motivele de nelegalitate prevăzute de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 1 - 8 C. proc. civ.
Asupra recursului formulat în cauză, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. De asemenea, potrivit art. 488 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute la pct. 1 - 8 din acest text legal.
Potrivit prevederilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul dacă motivele invocate nu se încadrează în cazurile de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.
În speţă, cererea de recurs nu a fost întemeiată în drept, iar din motivele de recurs nu reies critici care să poată fi încadrate în cazurile de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., nefiind arătate motivele pentru care se apreciază ca fiind nelegală încheierea Curţii de Apel Cluj atacată în cauză.
Astfel, văzând că prin motivele de recurs nu sunt criticate considerentele hotărârii pronunţate de curtea de apel, ci doar se explicitează motivele neprezentării reclamantului în faţa instanţei de apel la termenul de judecată din data de 7 mai 2019, Înalta Curte constată că recursul nu poate fi analizat din perspectiva motivelor de nelegalitate reglementate de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.
În consecinţă, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 489 alin. (2) C. proc. civ., constată nulitatea recursului declarat de recurentul-reclamant A. împotriva încheierii din 7 mai 2019 a Curţii de Apel Cluj, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 7 mai 2019, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2018.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 4 februarie 2020.
Procesat de GGC - GV