Rescheduled hearing order is preparatory, standalone appeal inadmissible

Asupra recursului constată următoarele:

Prin încheierea din 12 iulie 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a admis sesizarea din oficiu. A dispus preschimbarea termenului de judecată la data de 29 noiembrie 2019, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, având în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere a Curţii de Apel Bucureşti nr. 190 din 9 iulie 2019, prin care s-a aprobat compunerea completelor de judecată şi planificarea şedinţelor de judecată pentru perioada septembrie - decembrie 2019.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs A., arătând că este nelegală şi netemeinică şi solicitând repunerea cauzei pe rol în vederea continuării judecăţii.

Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, în considerarea argumentelor ce succed.

Hotărârea împotriva căreia a fost exercitată calea extraordinară de atac a recursului este o încheiere prin care, din oficiu, a fost preschimbat termenul de judecată al dosarului, motivat de aspecte administrative legate de aprobarea compunerii completelor de judecată şi de planificare a şedinţelor de judecată.

Potrivit art. 153 alin. (3) C. proc. civ., termenul de judecată poate fi preschimbat, pentru motive temeinice, din oficiu sau la cererea oricăreia dintre părţi, în camera de consiliu, fără citarea părţilor, care vor fi încunoştinţate pentru noul termen fixat.

În conformitate cu prevederile art. 268 C. proc. civ., toate încheierile care preced hotărârea şi au ca scop să pregătească soluţionarea pricinii sunt încheieri premergătoare. Unele dintre acestea pot conţine dispoziţii pur premergătoare (încheieri preparatorii), care nu leagă instanţa sau, dimpotrivă, pot conţine soluţionări parţiale ale unor aspecte ale litigiului care leagă instanţa (încheieri interlocutorii), în sensul că ea nu mai poate reveni asupra celor hotărâte. Consecinţa acestei reglementări constă în faptul că încheierile premergătoare, indiferent de felul lor, nu pot fi atacate decât odată cu fondul, făcând corp comun cu hotărârea finală şi, prin urmare, vor fi supuse căii de atac numai odată cu aceasta.

În speţă, se constată că s-a declarat recurs împotriva încheierii prin care s-a preschimbat un termen de judecată, care constituie o încheiere premergătoare şi, prin urmare, nu putea fi atacată separat.

Din dispoziţiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiţii ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este şi cea privind existenţa unei hotărâri determinate ca atare de lege susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.

În raport de aceste considerente, precum şi de cele care ţin de legalitatea exercitării căii de atac, recursul declarat în cauză se priveşte ca inadmisibil, urmând a fi respins în consecinţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva încheierii din 12 iulie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 ianuarie 2020.

Procesat de GGC - GV