Annulment of appeal for non-payment of judicial stamp duty following prior peremption of annulment contest
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal filed by the appellant-contestor as unpaid, leaving the Court of Appeal decision confirming the peremption of the previous appeal intact. The dispute concerned the procedural admissibility of an appeal against a decision declaring a prior annulment contest perempted, where the appellant failed to cure the defect of non-payment despite formal notice. The court applied Article 486(2) of the Code of Civil Procedure, which mandates the attachment of proof of stamp duty payment to appeals, in conjunction with Article 24(1) and Articles 33(1)-(2) of Emergency Ordinance No. 80/2013, ruling that the failure to pay the 100 RON tax within the statutory deadline, after being legally notified, necessitates the annulment of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 201 alin. (1) din C. proc. civ; Annulment of appeal for non-payment of judicial stamp duty following prior peremption of annulment contest: Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluţionarea căii de atac la 30 ianuarie 2020, în complet de filtru, fără citarea părţilor.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 385 din 3 aprilie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, a fost constatată perimată contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei civile nr. 173 din 13 iunie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2018.
Împotriva acestei decizii, contestatorul A. a declarat recurs.
Prin rezoluţia completului de filtru CF x din 24 mai 2019, s-a dispus comunicarea cererii de recurs intimatei Primăria Municipiului Slatina.
Totodată, s-a pus în vedere recurentului-contestator că are obligaţia ca, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 24 alin. (1) teza I din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării cererii de recurs.
La 2 octombrie 2019 a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, analizat în completul de filtru. Completul a dispus comunicarea raportului către părţile din cauză.
Raportul a fost comunicat părţilor la 14 octombrie 2019.
Recurentul-contestator a depus punct de vedere la raport, arătând că decizia recurată i-a fost comunicată la 11 aprilie 2019, astfel încât recursul nu este tardiv declarat.
Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluţionarea căii de atac la 30 ianuarie 2020, în complet de filtru, fără citarea părţilor.
Examinând recursul în raport de excepţia de netimbrare, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reţine următoarele:
În conformitate cu dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum şi împuternicirea avocaţială sau, după caz, delegaţia consilierului juridic, sub sancţiunea nulităţii.
Potrivit dispoziţiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti (...) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă.
De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar potrivit alin. (2), dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei. Prin aceeaşi comunicare instanţa îi pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condiţiile legii, cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării. Dispoziţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ. rămân aplicabile în ceea ce priveşte complinirea celorlalte lipsuri ale cererii de chemare în judecată. Instanţa însă nu va proceda la comunicarea cererii de chemare în judecată în condiţiile art. 201 alin. (1) din C. proc. civ., decât după soluţionarea cererii de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru.
În prezenta cauză, în sarcina recurentului-contestator A. s-a stabilit obligaţia de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, calculată în conformitate cu dispoziţiile art. 24 alin. (1) teza I din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării cererii de recurs.
Obligaţia a fost comunicată recurentului la 3 iunie 2019, potrivit dovezii de comunicare aflate la dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
De asemenea, în cuprinsul raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, comunicat părţii la 14 octombrie 2019 (dovadă existentă la dosar), s-a consemnat faptul că recursul este supus taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON.
Cum recurentul-contestator nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de către instanţă, deşi a fost legal înştiinţat despre obligativitatea timbrării cererii de recurs, în raport de prevederile legale anterior menţionate, Înalta Curte urmează a anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul A. împotriva Deciziei civile nr. 385 din 3 aprilie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30 ianuarie 2020.
Procesat de GGC - CL