Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 253/2020 AI generated

Revision petition against filter panel decision inadmissible due to statutory bar on extraordinary appeals

Case Number Decizia nr. 253/2020
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (ICCJ) dismissed as inadmissible a petition for revision filed by the appellant against a previous civil decision, thereby leaving the original ruling that annulled the appellant's appeal intact. The dispute concerned the admissibility of an extraordinary appeal (revision) against a decision issued by the ICCJ's filter panel, which had previously annulled the appellant's cassation appeal against a Court of Appeals' ruling on the grounds that it was manifestly unfounded and failed to meet legal requirements. The court held that under Article 493(5) of the Code of Civil Procedure, decisions rendered by the filter panel that annul appeals for lack of formal requirements, non-compliance with casation grounds, or being manifestly unfounded are expressly excluded from any ordinary or extraordinary appeal, including revision. Consequently, applying Articles 493(5) and 509 of the Code of Civil Procedure, the ICCJ concluded that no legal remedy exists against such filter panel decisions, resulting in the final dismissal of the revision petition without further avenue of appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 513 alin. (3) C. proc. civ, art. 509 alin. (1) C. proc. civ, art. 486 C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 509 C. proc. civ; Revision petition against filter panel decision inadmissible due to statutory bar on extraordinary appeals: The dispute concerned the admissibility of an extraordinary appeal (revision) against a decision issued by the ICCJ's filter panel, which had previously annulled the appellant's cassation appeal against a Court of Appeals' ruling on the grounds that it was manifestly unfounded and failed to meet legal requirements. The court held that under Article 493(5) of the Code of Civil Procedure, decisions rendered by the filter panel that annul appeals for lack of formal requirements, non-compliance with casation grounds, or being manifestly unfounded are expressly excluded from any ordinary or extraordinary appeal, including revision. Consequently, applying Articles 493(5) and 509 of the Code of Civil Procedure, the ICCJ concluded that no legal remedy exists against such filter panel decisions, resulting in the final dismissal of the revision petition without further avenue of appeal.

Keywords

AI generated
statutory bar grounds for revision grounds for cassation civil annulment article of civil procedure objection of unconstitutionality

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 509 C. proc. civ.

Primary legal basis cited in the dispositive to support the dismissal of the revision petition as inadmissible.

art. 513 alin. (3) C. proc. civ.

Procedural provision cited in the dispositive governing the scope of debate for the revision request.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de revizuire, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 1618 din 2 octombrie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019, a fost anulat recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii din 6 iunie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.

Împotriva acestei decizii, petentul A. a formulat cerere de revizuire.

Învestită cu soluţionarea căii extraordinare de atac la 24 octombrie 2019, Înalta Curte a acordat termen la 30 ianuarie 2020, cu citarea părţii, în şedinţă publică.

Analizând cererea de revizuire sub aspectul admisibilităţii sale, Înalta Curte constată următoarele:

Prevederile art. 513 alin. (3) C. proc. civ. fixează limitele în care se poartă dezbaterile asupra unei cereri de revizuire, indiferent de motivul de revizuire pe care cererea se fundamentează. Astfel, dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază.

Revizuirea este o cale extraordinară de atac ce permite retractarea unei hotărâri numai pentru cauzele strict şi limitativ prevăzute de lege. Conform dispoziţiilor art. 509 alin. (1) C. proc. civ., obiect al cererii de revizuire poate fi o hotărâre pronunţată asupra fondului sau care evocă fondul. Potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7 - 10 sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul.

În speţă, prin Decizia nr. 1618 din 2 octombrie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019, a fost anulat recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii de şedinţă din 6 iunie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, hotărârea fiind pronunţată în complet de filtru, fără nicio cale de atac.

Se reţine faptul că în complet de filtru Înalta Curte analizează admisibilitatea căii de atac, respectiv aspecte ce ţin de legalitatea declarării recursului, îndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute la art. 486 C. proc. civ., încadrarea motivelor de casare stipulate de art. 488 C. proc. civ., precum şi respectarea termenului de declarare a căii de atac.

Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., "în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 C. proc. civ. sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată, fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac."

Rezultă că legiuitorul a stabilit ca deciziile pronunţate în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. să nu fie supuse niciunei căi de atac, ceea ce conduce la concluzia că aceste hotărâri nu pot fi atacate cu revizuire.

Ca atare, în aplicarea dispoziţiilor legale anterior menţionate, împotriva deciziei civile nr. 1618 din 2 octombrie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, nu poate fi exercitată nicio cale de atac, ordinară sau extraordinară, inclusiv cerere de revizuire.

Pentru considerentele expuse, având în vedere dispoziţiile art. 509 C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 513 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei civile nr. 1618 din 2 octombrie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2019.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30 ianuarie 2020.

Procesat de GGC - CL