Restitution revision appeal over newly discovered 1946 judgment transferred to Court of Appeal Târgu Mureș for lack of jurisdiction.

Asupra cauzei de faţă reţine următoarele:

Prin Sentinţa civilă nr. 1092/2003, pronunţată de Judecătoria Reghin în dosarul nr. x/2002, a fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. împotriva pârâtului Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice şi, în temeiul dispoziţiilor art. 26 din Legea nr. 10/2001, s-a dispus restituirea în natură către reclamantă a imobilului situat în Reghin, str. x, jud. Mureş, înscris în C.F. nr. x Reghin, nr. top x, compus din casă şi teren în suprafaţă de 281 mp.

Apelul formulat de pârât împotriva Sentinţei civile nr. 1092/2003, pronunţată de Judecătoria Reghin în dosarul nr. x/2002 a fost respins, ca nefondat, prin Decizia civilă nr. 378/A din 27 mai 2004, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, în dosarul nr. x/2004/C.

Prin Decizia civilă nr. 1065, pronunţată la 1 februarie 2006 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, în dosarul nr. x/2004, în baza art. II alin. (3) din Legea nr. 219/2005, recursul declarat împotriva Deciziei civile nr. 378/A din 27 mai 2004, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, în dosarul nr. x/2004/C, a fost trimis, spre competentă soluţionare, Curţii de Apel Târgu Mureş.

S-a reţinut în motivare că, prin derogare de la prevederile art. 725 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora procesele în curs de judecată la data schimbării competenţei instanţelor legal învestite vor continua să fie judecate de acele instanţe, legiuitorul a statuat în art. II din Legea nr. 219/2005 că, atât în primă instanţă cât şi în căile de atac, proceselor în curs de judecată li se aplică normele de competenţă prevăzute de prezenta lege.

Chiar dacă instanţele erau legal învestite cu soluţionarea unor cauze, în primă instanţă sau în căile de atac, în temeiul normelor tranzitorii menţionate, schimbarea normelor de competenţă este de imediată aplicare şi proceselor în curs, cu consecinţa că instanţa învestită conform regulilor de competenţă anterioare urmează să se deînvestească şi să trimită dosarul la instanţa competentă potrivit legii noi.

Învestită prin declinare cu soluţionarea recursului, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie, prin Decizia civilă nr. 992/R din 30 iunie 2006, a respins recursul formulat împotriva Deciziei civile nr. 378/A din 27 mai 2004, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, în dosarul nr. x/2004/C.

Prin cererea formulată şi înregistrată pe rolul Curţii de Apel Târgu Mureş la 1 iulie 2019, sub nr. x/2019, revizuentul Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice, a solicitat revizuirea Deciziei nr. 378/A din 27 mai 2004, pronunţată în dosarul nr. x/2004/C al Curţii de Apel Târgu Mureş, schimbarea hotărârii atacate şi admiterea apelului declarat de Statul Român împotriva Sentinţei civile nr. 1092/2003 a Judecătoriei Reghin.

În motivarea cererii de revizuire, revizuentul a arătat că Hotărârea penală nr. 8/1946 pronunţată de Tribunalul Poporului Cluj este un înscris nou, care nu a fost înfăţişat în dosarul în care s-a pronunţat hotărârea a cărei revizuire se cere, dintr-o împrejurare mai presus de voinţa sa.

În acest sens, revizuentul a arătat că despre această hotărâre penală se face referire în cartea funciară nr. x Reghin, însă aceasta nu putea fi obţinută prin diligenţe obişnuite. Dacă această hotărâre ar fi fost cunoscută de instanţa de apel, calea de atac promovată de Statul Român ar fi fost admisă, întrucât imobilul în discuţie nu făcea obiectul Legii nr. 10/2001.

În drept, revizuentul a invocat dispoziţiile art. 322 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ.

Prin Decizia civilă nr. 517/A din 31 octombrie 2019, Curtea de Apel Târgu Mureş a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice, împotriva Deciziei civile nr. 378/A din 27 mai 2004, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, în dosarul nr. x/2004/C.

A fost obligat revizuentul la plata către intimatul B. a sumei de 1500 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.

Împotriva Deciziei civile nr. 517/A din 31 octombrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, revizuentul Statul Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice a formulat recurs, cerere înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la 9 decembrie 2019.

În cadrul memoriului de recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., se arată că, în mod greşit, s-a apreciat neîndeplinită condiţia referitoare la imposibilitatea prezentării înscrisului dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţii, întrucât la data dezbaterii cauzei în primă instanţă, apel şi recurs, revizuentul nu avea acces la datele din dosarele Serviciului Român de Informaţii şi până la predarea documentelor către Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii acestea erau încadrate în categoria informaţiilor clasificate.

La termenul din 23 ianuarie 2020, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia necompetenţei sale materiale de soluţionare a cauzei şi a rămas în pronunţare asupra acesteia.

Analizând excepţia invocată, Înalta Curte constată următoarele:

Recursul pendinte este formulat împotriva Deciziei civile nr. 517/A din 31 octombrie 2019, prin care Curtea de Apel Târgu Mureş a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice, împotriva Deciziei civile nr. 378/A din 27 mai 2004, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, în dosarul nr. x/2004/C.

Din examinarea lucrărilor dosarului se constată că Decizia civilă nr. 378/A din 27 mai 2004 a fost pronunţată în apel, de către Curtea de Apel Târgu Mureş, iar recursul formulat împotriva deciziei din apel a fost soluţionat tot de către Curtea de Apel Târgu Mureş, ca urmare a declinării competenţei Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în baza art. II alin. (3) din Legea nr. 219/2005, prin Decizia civilă nr. 1065, pronunţată la 1 februarie 2006.

Potrivit art. II, alin. (3) din Legea nr. 219/2005, Recursurile aflate pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data intrării în vigoare a prezentei legi şi care, potrivit prezentei legi, sunt de competenţa curţilor de apel se trimit la curţile de apel.

Ca atare, se constată că, la momentul judecării recursului împotriva Deciziei civile nr. 378/A din 27 mai 2004, fusese modificată norma de competenţă în ceea ce priveşte recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunţate de curţile de apel, în apel, în ipoteza în care pricina a fost soluţionată în primă instanţă de judecătorie, în sensul că acestea revin spre soluţionare Curţilor de Apel, potrivit art. 3 alin. (3) C. proc. civ.

În aplicarea dispoziţiilor menţionate anterior, recursul împotriva respectivei decizii a fost soluţionat prin Decizia nr. 992/R din 30 iunie 2006, pronunţată tot de Curtea de Apel Târgu Mureş, redevenită instanţă competentă.

Competenţa de soluţionare a cererii de revizuire revine, potrivit art. 323 alin. (1) C. proc. civ. de la 1865, instanţei care a dat hotărârea rămasă definitivă, în speţă, Curţii de Apel Târgu Mureş.

Potrivit art. 328 alin. (1) C. proc. civ. Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.

În cauza pendinte, hotărârea revizuită este supusă recursului, astfel încât şi hotărârea dată asupra revizuirii este supusă acestei căi extraordinare de atac.

Recursul declarat împotriva hotărârii date în primă instanţă asupra revizuirii se judecă de instanţa competentă material a soluţiona recursul declarat împotriva deciziei supuse revizuirii şi care, de altfel, a pronunţat în cauză Decizia irevocabilă nr. 992/R din 30 iunie 2006, respectiv Curtea de Apel Târgu Mureş.

Prin urmare, în aplicarea textelor legale anterior enunţate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, va admite excepţia necompetenţei sale materiale şi, în temeiul art. 158 şi art. 159 alin. (1) C. proc. civ., declină competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Târgu Mureş.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competenţa de soluţionare a recursului declarat de pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice împotriva Deciziei nr. 517A din 31 octombrie 2019 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă, în favoarea Curţii de Apel Târgu Mureş.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 ianuarie 2020.

Procesat de GGC - CL