Inadmissibility of civil review against first-instance filter decision excluding appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petition for review filed by the appellant against Decision No. 1800/2019, thereby leaving the prior decision in force. The dispute concerned a procedural objection regarding missing signatures on a judicial act, which the petitioner claimed constituted a ground for extraordinary review under Articles 426 and 427 of the Civil Procedure Code. The court held that the challenged decision was issued within the mandatory filter procedure under Article 493(5) of the Civil Procedure Code, which governs the formal admissibility of appeals. Relying on the principle of the legality of appeal routes (Article 457) and the specific limitation in Article 509(1)-(2), the court determined that decisions rendered in the filter procedure are expressly not subject to any ordinary or extraordinary appeal, including review, rendering the petition legally unfounded.
Legislator headnote
AI generatedart. 427 din C. proc. civ, art. 509 alin. (1) din C. proc. civ, art. 509 alin. (2) din C. proc. civ, art. 493 alin. (5) din C. proc. civ; Inadmissibility of civil review against first-instance filter decision excluding appeal: Potrivit dispoziţiilor art. 509 alin. (1) din C. proc. civ., revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare, care poate fi exercitată doar împotriva unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul şi care poate fi cerută doar pentru ipotezele prevăzute la pct. 1-11 ale articolului menţionat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 23 ianuarie 2020
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
1. Hotărârea supusă revizuirii
Prin decizia nr. 1800 din data de 16 octombrie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a anulat recursul declarat de A. împotriva încheierii din 27 martie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.
2. Cererea de revizuire
Împotriva acestei decizii a exercitat calea extraordinară de atac a revizuirii recurentul A..
Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la data de 20 noiembrie 2019, sub nr. x/2019, fiind repartizată aleatoriu, spre soluţionare, completului filtru nr. 6.
În motivarea cererii, invocând dispoziţiile art. 426 şi art. 427 din C. proc. civ. şi ale Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, a susţinut că actul procedural menţionat trebuie să poarte semnătura celor menţionaţi în cuprinsul său. Or, lipsa semnăturilor de pe încheiere poate atrage răspunderea penală a celor angajaţi în înfăptuirea actului de justiţie, precum şi nulitatea actului de procedură.
În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) din C. proc. civ.
3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra cererii de revizuire
Potrivit dispoziţiilor art. 509 alin. (1) din C. proc. civ., revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare, care poate fi exercitată doar împotriva unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul şi care poate fi cerută doar pentru ipotezele prevăzute la pct. 1-11 ale articolului menţionat.
Conform prevederilor art. 509 alin. (2) din C. proc. civ. "pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7-10 sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul".
Revizuirea poate fi formulată doar împotriva hotărârilor judecătoreşti expres şi limitativ prevăzute de art. 509 alin. (1) din C. proc. civ., în caz contrar, se încalcă principiul legalităţii căii de atac, prevăzut de art. 457 din acest act normativ, potrivit căruia căile de atac pot fi exercitate doar dacă sunt prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
În cauză, decizia nr. 1800 din data de 16 octombrie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, prin care a fost anulat recursul declarat de A. împotriva încheierii din 27 martie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2018, a fost dată în procedura de filtru, reglementată de dispoziţiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.
Aceste dispoziţii legale stipulează că "în cazul în care completul este unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac".
Prin aceste reglementări, legiuitorul a stabilit ca deciziile pronunţate în procedura examinării admisibilităţii recursului în completul de filtru, ce vizează aspecte pur formale şi nu analiza motivelor de recurs invocate de parte, să nu fie supuse niciunei căi de atac, ordinare sau extraordinare.
Prin urmare, împotriva deciziei nr. 1800 din data de 16 octombrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, nu poate fi exercitată calea de atac a revizuirii.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de recurentul A. împotriva deciziei nr. 1800 din data de 16 octombrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2018.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de recurentul A. împotriva deciziei nr. 1800 din 16 octombrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2018.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 23 ianuarie 2020.