Cassation appeal annulled for failure to articulate valid grounds of illegality
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, sitting as a filter panel, ordered the annulment of a declaration of recuse, ruling that the appellant did not prevail and the prior judgment (Decision No. 5179/2018) stands in force. The dispute involved a cassation appeal filed by the applicant against a decision that had previously dismissed their request for revision under Article 509(1)(8) of the Code of Civil Procedure. The court found that the appellant's arguments were legally unstructured, lacked coherent logic, and failed to articulate specific grounds of illegality regarding the decision under attack, instead attempting to reargue the merits of the litigation. Applying Articles 486(1)(d), 486(3), and 489(2) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the appeals were null because they did not correspond to the exclusive grounds for cassation listed in Article 488, thereby triggering the statutory sanction of annulment without further procedural avenues.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 493 din C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 488 din C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ, art. 489 alin. (2) din C. proc. civ; Cassation appeal annulled for failure to articulate valid grounds of illegality: 5179/2018) stands in force. The dispute involved a cassation appeal filed by the applicant against a decision that had previously dismissed their request for revision under Article 509(1)(8) of the Code of Civil Procedure. The court found that the appellant's arguments were legally unstructured, lacked coherent logic, and failed to articulate specific grounds of illegality regarding the decision under attack, instead attempting to reargue the merits of the litigation. Applying Articles 486(1)(d), 486(3), and 489(2) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the appeals were null because they did not correspond to the exclusive grounds for cassation listed in Article 488, thereby triggering the statutory sanction of annulment without further procedural avenues.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvides the legal basis for the annulment of the cassation appeal due to the failure to cite valid grounds for cassation under Article 488.
Applies the procedural mechanism for the filter panel to annul the appeal and determines that there is no further avenue of appeal.
Full text
Asupra admisibilităţii în principiu a recursului;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea ce formează obiectul recursului
Prin Decizia nr. 5179 din 5 decembrie 2018, pronunţată în Dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A., în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., împotriva Deciziei civile nr. 1557 din 27 aprilie 2018 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în Dosarul nr. x/2018.
2. Cererea de recurs
Împotriva deciziei menţionate la pct. 1 a declarat recurs revizuentul A.
În esenţă, recurentul şi-a exprimat nemulţumirea faţă de modalitatea de soluţionare a cauzei în diferitele stadii procesuale pe care le-a parcurs, invocând motive lipsite de logică şi de coerenţă, nestructurate din punct de vedere juridic.
În consecinţă, se solicită admiterea recursului.
II. Procedura de filtrare a recursului
Recursul fiind de competenţa Înaltei Curţi, a fost urmată procedura de pregătire a dosarului de recurs şi procedura de filtrare reglementată de art. 493 din C. proc. civ. (prezentul dosar a fost început la data de 11 aprilie 2016, astfel că îi sunt aplicabile dispoziţiile de procedură anterioare modificărilor aduse prin Legea nr. 310/2018, începând cu data de 21 decembrie 2018).
Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, magistratul-raportor a concluzionat în sensul că recursul este nul, întrucât criticile recurentului nu cuprind o dezvoltare a motivelor de nelegalitate invocate şi nu pot fi încadrate în motivele prevăzute de art. 488 din Codul de procedură, fiind incidentă sancţiunea nulităţii recursului.
Prin Încheierea din 28 octombrie 2019, Completul de filtru a analizat raportul, a constatat că este întocmit în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ. şi a dispus comunicarea acestuia către părţi, potrivit alin. (4) al aceluiaşi articol.
După comunicarea raportului, recurentul A. a depus punct de vedere şi note scrise prin care a solicitat admiterea recursului, reluând istoricul cauzei şi solicitând conexarea tuturor cauzelor de pe rolul instanţelor în legătură cu litigiul dedus judecăţii.
III. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
În condiţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va examina, cu prioritate faţă de orice alte cereri, excepţia nulităţii recursului, reţinută prin raport, pe care o va admite, pentru considerentele arătate în continuare.
Recursul este o cale extraordinară de atac, care poate fi exercitată numai pentru motivele de nelegalitate expres şi limitativ prevăzute de art. 488 din C. proc. civ.
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele se vor depune printr-un memoriu separat. Lipsa acestor menţiuni este sancţionată cu nulitatea cererii, potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol.
Totodată, art. 489 alin. (2) din C. proc. civ. prevede sancţiunea nulităţii recursului în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 din C. proc. civ.
În speţă, se constată că susţinerile invocate de recurentul-revizuent în cuprinsul cererii de recurs nu răspund cerinţelor prevăzute de dispoziţiile procedurale citate, întrucât criticile din memoriul de recurs, nestructurate juridic, nu sunt apte a permite controlul de legalitate al deciziei recurate, neputând fi luate în considerare drept critici de nelegalitate la adresa deciziei recurate, şi, prin urmare, nu pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ.
Astfel, criticile invocate nu pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ., deoarece recurentul-revizuent nu formulează nicio critică referitoare la soluţia de respingere a cererii de revizuire, criticile, nestructurate din punct de vedere juridic, vizând, în fapt, fondul litigiului dedus judecăţii.
În consecinţă, se constată că, în cuprinsul cererii de recurs dedusă judecăţii, nu se regăsesc veritabile critici la adresa hotărârii recurate şi nici nu se arată în ce constă nelegalitatea hotărârii atacate, prin raportare la soluţia pronunţată, de respingere a cererii de revizuire şi la argumentele arătate de instanţă în fundamentarea acesteia, motiv pentru care susţinerile recurentului nu pot fi încadrate în motivele prevăzute de art. 488 C. proc. civ., fiind incidentă sancţiunea nulităţii recursului prevăzută de art. 486 alin. (3) şi art. 489 alin. (2) raportat la art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.
Prin urmare, constatând că recurentul A. nu a formulat critici care să poată fi încadrate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 din C. proc. civ. şi că în cauză nu pot fi reţinute motive de ordine publică, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în complet de filtru, va aplica sancţiunea expres prevăzută într-o asemenea situaţie de art. 489 alin. (2) din codul menţionat şi, în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., va anula recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 5179 din 5 decembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în Dosarul nr. x/2018.
Fără cale de atac, conform art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 decembrie 2019.
Procesat de GGC - LM