Recourse annulled as void for undeveloped grounds; revision dismissal upheld.

Asupra admisibilităţii în principiu a recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea ce formează obiectul recursului

Prin Decizia nr. 43 din 16 ianuarie 2019, pronunţată în Dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a anulat, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de A. împotriva Deciziei civile nr. 490/R din 18 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia civilă, în Dosarul nr. x/2018.

2. Cererea de recurs

Împotriva deciziei menţionate la pct. 1 a declarat recurs revizuenta A., prin care invocă:

(i) motivul prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., în susţinerea căruia se invocă omisiunea ataşării Dosarului nr. x/2018;

(ii) motivul prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., în susţinerea căruia se argumentează că hotărârea nu este pronunţată asupra obiectului Dosarului de fond nr. x/2018;

(iii) motivul prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., în susţinerea căruia se argumentează că în cauză se încalcă autoritatea de lucru judecat a Deciziei nr. 16 din 8 iunie 2016, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală;

(iv) motivul prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în susţinerea căruia este criticată omisiunea de ataşare a dosarului de fond.

Prin cererea de recurs, se invocă scutirea de la plata taxei judiciare de timbru în temeiul art. 29 lit. i) din O.U.G. nr. 80/2013.

II. Procedura de filtrare a recursului

1. Aplicabilitatea dispoziţiilor art. 493 C. proc. civ., în forma anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 310/2018

În cauză, se aplică procedura de filtrare a recursului reglementată de art. 493 C. proc. civ., întrucât: (i) prin art. I pct. 56 din Legea nr. 310/2018 - care a intrat în vigoare la data de 21 decembrie 2018 - a fost abrogat art. 493 din C. proc. civ. din 2010, care reglementează procedura de filtrare a recursului de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie; (ii) conform art. 24 din C. proc. civ. din 2010, "dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare" (iii) prezentul dosar a fost început la 8 septembrie 2017, astfel că îi sunt aplicabile dispoziţiile de procedură anterioare modificărilor aduse prin Legea nr. 310/2018, începând cu data de 8 mai 2018.

2. Pregătirea dosarului de recurs

Recursul a fost comunicat intimatei Unitatea Administrativ-Teritorială Municipiul Târgu Secuiesc la 4 iulie 2019.

Intimata Unitatea Administrativ-Teritorială Municipiul Târgu Secuiesc a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului şi menţinerea deciziei atacate .

Întâmpinarea a fost comunicată recurentei la 2 august 2019.

Recurenta a formulat răspuns la întâmpinare.

3. Raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului

Raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, magistratul raportor a concluzionat în sensul că: (i) este incidentă sancţiunea nulităţii recursului prevăzută de art. 489 alin. (2) C. proc. civ., completul de filtru are posibilitatea de a anula recursul, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., printr-o decizie motivată, pronunţată fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac.; (ii) în măsura în care se va aprecia că este nu este incidentă sancţiunea nulităţii, recursul este admisibil în principiu.

La termenul din 21 octombrie 2019, instanţa a dispus comunicarea raportului către părţi. Raportul a fost comunicat părţilor, conform dovezilor ataşate la dosarul cauzei.

Recurenta a formulat punct de vedere asupra raportului, înregistrat la dosar la 7 noiembrie 2019, în cuprinsul căruia sunt combătute concluziile raportului.

III. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra condiţiilor de admisibilitate în principiu a recursului

1. Admisibilitatea căii de atac

Hotărârea ce formează obiectul recursului este pronunţată de o secţie civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea unei cereri de revizuire formulată în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Conform art. 513 alin. (6) C. proc. civ., "Dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice, calea de atac este recursul. În cazul în care revizuirea a fost soluţionată de una dintre secţiile Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, recursul este de competenţa Completului de 5 judecători".

În concluzie, este admisibilă calea de atac a recursului la Completul de 5 judecători.

2. Termenul de recurs, în raport cu art. 485 C. proc. civ.

Hotărârea ce formează obiectul recursului a fost comunicată recurentei la 20 mai 2019, iar recursul a fost depus la oficiul poştal la 20 iunie 2019, cu respectarea termenului de 30 zile de la comunicare, prevăzut de art. 485 alin. (1) C. proc. civ.

4. Cerinţe prevăzute sub sancţiunea nulităţii

Cererea de recurs îndeplineşte cerinţele prevăzute de art. 486 alin. (1) C. proc. civ., cu excepţia cerinţei prevăzute la lit. d), deoarece criticile expuse în cererea de recurs nu pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

Din cuprinsul criticilor expuse la pct. I.2 din prezenta decizie, se constată că recurentul nu formulează critici cu privire la hotărârea pronunţată în revizuire, ci critici referitoare la Dosarul nr. x/2018 în care a fost pronunţată decizia ce formează obiectul cererii de revizuire.

Totodată, cererea de recurs nu cuprinde o dezvoltare a motivelor de recurs invocate, ci numai ipoteza avută în vedere cu ocazia invocării motivelor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5 - 8 C. proc. civ., fără a fi însoţită de critici concrete cu privire la soluţia şi considerentele pe care aceasta se sprijină.

Astfel fiind, simpla invocare a motivelor de casare nu echivalează cu îndeplinirea cerinţei prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., care se referă la dezvoltarea motivelor pe care se întemeiază recursul, iar nu la formularea unor aserţiuni formale nesusţinute de argumente concludente şi pertinente.

În consecinţă, Înalta Curte reţine că cerere de recurs nu cuprinde critici care să poată fi încadrate în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., fiind incidentă sancţiunii nulităţii prevăzută de art. 486 alin. (3) şi art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de A. împotriva Deciziei civile nr. 43 din 16 ianuarie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în Dosarul nr. x/2018.

Fără cale de atac, potrivit art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9 decembrie 2019.

Procesat de GGC - LM