Nullity of cassation appeal for failure to challenge the specific dismissal of the complaint in annulment rather than the underlying revision order

Asupra admisibilităţii în principiu a recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea pronunţată în fond

Prin Sentinţa civilă nr. 13 din 5 martie 2018 pronunţată în Dosarul nr. x/2018, Tribunalul Teleorman a hotărât următoarele: (i) admite acţiunea formulată de petenta Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Teleorman, în contradictoriu cu intimaţii A. şi B.; (ii) încuviinţează deschiderea procedurii adopţiei interne pentru minorii C., D., E. şi F., suplinind consimţământul ambilor părinţi; (iii) dispune suspendarea drepturilor şi obligaţiilor părinteşti ale intimaţilor B. şi A. şi exercitarea acestora de către preşedintele Consiliului Judeţean Teleorman.

2. Hotărârea pronunţată în apel

Împotriva sentinţei menţionate la pct. 1, au formulat apel intimaţii B. şi A., solicitând schimbarea în tot a sentinţei, în sensul respingerii cererii.

Prin Decizia civilă nr. 738A din 13 iulie 2018 pronunţată în Dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins, ca nefondat, apelul formulat de apelanţii-pârâţi A. şi B. împotriva Sentinţei civile nr. 13/2018 a Tribunalului Teleorman.

3. Cererea de revizuire şi hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori de familie

Împotriva deciziei menţionate la pct. 2, B. a formulat cerere de revizuire, la 29 octombrie 2018, pentru motivele prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 1 şi 7 - 10 C. proc. civ.

În şedinţa publică din 12 decembrie 2018, revizuentul a arătat că invocă motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. în raport cu Decizia nr. 738/A din 13 iulie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi familie, pe de o parte, şi Sentinţele Tribunalului Teleorman nr. 786 din 15 decembrie 2014, nr. 787 din 15 decembrie 2014, nr. 303 din 24 iunie 2015 şi nr. 13 din 5 martie 2018, pe de altă parte.

Prin Decizia civilă nr. 1389/A din 12 decembrie 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori de familie a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 1, 7 şi 9 C. proc. civ. şi a admis excepţia de necompetenţă materială, declinând competenţa de soluţionare a cererii de revizuire întemeiate pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

4. Hotărârea pronunţată în revizuire de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Prin Decizia nr. 364 din 21 februarie 2019, pronunţată în dosar nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul B., în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., împotriva Deciziei nr. 738/A din 13 iulie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

5. Contestaţia în anulare formulată împotriva hotărârii menţionate la pct. 4

Prin Decizia nr. 700 din 3 aprilie 2019, pronunţată în Dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de revizuentul B. împotriva Deciziei nr. 364 din 21 februarie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

În esenţă, instanţa a reţinut că nu sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate prevăzute de art. 503 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., în sensul că, pe de o parte, hotărârile împotriva cărora se poate exercita contestaţia în anulare trebuie să fie definitive ori pronunţate în recurs, iar, pe de altă parte, motivele contestaţiei speciale au caracter limitativ şi de strictă interpretare, calea de atac neputând fi exercitată pentru remedierea unor greşeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziţii legale de drept substanţial sau procedural.

6. Recursul declarat împotriva hotărârii menţionate la pct. 5

Împotriva deciziei menţionate la pct. 5, a declarat recurs contestatorul B., în cuprinsul căruia formulează critici cu privire la hotărârile pronunţate în cauză în ceea ce priveşte fondul litigiului dedus judecăţii, fără a expune critici cu privire la soluţia dată contestaţiei în anulare prin hotărârea atacată.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători sub nr. x/2019

II. Procedura de filtrare a recursului

1. Aplicabilitatea dispoziţiilor art. 493 C. proc. civ., în forma anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 310/2018

În cauză, se aplică procedura de filtrare a recursului reglementată de art. 493 C. proc. civ., întrucât: (i) prin art. I pct. 56 din Legea nr. 310/2018 - care a intrat în vigoare la data de 21 decembrie 2018 - a fost abrogat art. 493 din C. proc. civ. din 2010, care reglementează procedura de filtrare a recursului de competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie; (ii) conform art. 24 din C. proc. civ. din 2010, "dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare" (iii) prezentul dosar a fost început la data de 12 februarie 2018, astfel că îi sunt aplicabile dispoziţiile de procedură anterioare modificărilor aduse prin Legea nr. 310/2018, începând cu data de 21 decembrie 2018.

2. Pregătirea dosarului de recurs

Cererea de recurs a fost comunicată intimaţilor A. şi Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Teleorman, la 8 mai 2019, conform dovezilor de comunicare de la filele x.

Intimata Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Teleorman a formulat întâmpinare, înregistrată la dosar la 28 mai 2019, prin care invocă inadmisibilitatea recursului, susţinând că hotărârea atacată nu este supusă recursului.

Recurentul B. a formulat răspuns la întâmpinare, prin care expune aspecte legate de fondul litigiului dedus judecăţii.

3. Raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului

Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, magistratul raportor a concluzionat în sensul că: (i) întrucât motivele invocate nu pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ., completul de filtru are posibilitatea de a anula recursul, în temeiul art. 489 alin. (2) C. proc. civ., printr-o decizie motivată, pronunţată fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac; (ii) în măsura în care se va aprecia că este neîntemeiată excepţia nulităţii recursului, recursul este admisibil în principiu, astfel că, în temeiul art. 493 alin. (7) C. proc. civ., completul de filtru poate să pronunţe, fără citarea părţilor, o încheiere de admitere în principiu a recursului şi să fixeze termen de judecată pe fond a recursului, cu citarea părţilor.

La termenul din 23 septembrie 2019, instanţa a dispus comunicarea raportului către părţi. Raportul a fost comunicat părţilor, conform dovezilor ataşate la dosarul cauzei.

Recurentul a formulat punct de vedere asupra raportului, înregistrat la dosar la 28 octombrie 2019, în cuprinsul căruia expune aspecte referitoare la fondul cauzei.

III. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra condiţiilor de admisibilitate în principiu a recursului

1. Admisibilitatea căii de atac

Hotărârea menţionată la pct. 4 (Decizia nr. 364 din 21 februarie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă) este pronunţată de o secţie civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea unei cereri de revizuire formulată în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Conform art. 513 alin. (6) C. proc. civ., "Dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice, calea de atac este recursul. În cazul în care revizuirea a fost soluţionată de una dintre secţiile Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, recursul este de competenţa Completului de 5 judecători".

Rezultă, astfel, că Decizia nr. 364 din 21 februarie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă este supusă recursului de competenţa Completului de 5 judecători.

Contestaţia în anulare formulată de B. împotriva Decizia nr. 364 din 21 februarie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a fost soluţionată prin Decizia nr. 700 din 3 aprilie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Art. 508 alin. (4) C. proc. civ. dispune în sensul că "Hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".

În aceste condiţii, rezultă că Decizia nr. 700 din 3 aprilie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă este supusă aceloraşi căi de atac ca şi Decizia nr. 364 din 21 februarie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, respectiv recursului la Completul de 5 judecători, conform art. 508 alin. (4) cu referire la art. 513 alin. (6) C. proc. civ.

În concluzie, este admisibilă calea de atac a recursului la Completul de 5 judecători.

2. Taxe judiciare de timbru

În ceea ce priveşte obligaţia de ataşare a dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru, prevăzută art. 486 alin. (2) C. proc. civ., se constată că, în raport cu obiectul litigiului în fond, este incidentă scutirea reglementată de art. 85 din Legea nr. 273/2004 privind procedura adopţiei.

3. Termenul de recurs, în raport cu art. 485 C. proc. civ.

Hotărârea ce formează obiectul recursului a fost comunicată recurentului la 18 aprilie 2019, iar recursul a fost depus la oficiul poştal la 14 mai 2019, cu respectarea termenului de 30 zile de la comunicarea hotărârii, prevăzut de art. 485 alin. (1) C. proc. civ.

4. Cerinţe prevăzute sub sancţiunea nulităţii

Cererea de recurs îndeplineşte cerinţele prevăzute de art. 486 alin. (1) C. proc. civ., cu excepţia cerinţei prevăzute la lit. d), întrucât motivele invocate nu pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ., deoarece recurentul nu formulează nicio critică referitoare la soluţia de respingere, ca inadmisibilă, a contestaţiei în anulare, ci numai critici privind fondul litigiului dedus judecăţii.

În alţi termeni, recurentul critică decizia menţionată la pct. I.4 din prezenta hotărâre, şi anume Decizia nr. 364 din 21 februarie 2019, pronunţată în Dosar nr. x/2018, prin care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins, ca tardivă, cererea de revizuire formulată în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., împotriva Deciziei nr. 738/A din 13 iulie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Astfel, se constată că recurentul nu formulează nicio critică referitoare la Decizia nr. 700 din 3 aprilie 2019, pronunţată în Dosarul nr. x/2019, menţionată la pct. I.5 din prezenta hotărâre şi care formează obiectul cauzei pendinte, prin care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată împotriva Deciziei nr. 364 din 21 februarie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

În consecinţă, criticile din recurs nu pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., fiind incidentă sancţiunii nulităţii prevăzută de art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de B. împotriva Deciziei civile nr. 700 din 3 aprilie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în Dosarul nr. x/2019.

Fără cale de atac, potrivit art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9 decembrie 2019.

Procesat de GGC - LM