Negative jurisdictional conflict resolved: administrative section to hear appeals on enforcement of compensation judgment

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea pronunţată de instanţa de contencios administrativ

În Dosarul nr. x/2014, înregistrat la 8 decembrie 2014, pe rolul Tribunalului Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, dosar soluţionat în raport cu dispoziţiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, a fost pronunţată Sentinţa civilă nr. 87C din 5 februarie 2016, prin care instanţa de contencios administrativ a admis, în parte, acţiunea formulată de reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H. [...] în contradictoriu cu pârâtele Instituţia Prefectului Judeţului Neamţ - Comisia judeţeană pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, Instituţia Prefectului Judeţului Neamţ - prin prefect, Instituţia Prefectului Bucureşti - Comisia Municipiului Bucureşti pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 şi Instituţia Prefectului Bucureşti - prin prefect, şi, în consecinţă, a hotărât următoarele: (i) obligă pârâta Instituţia Prefectului judeţului Neamţ - Comisia Judeţeană Neamţ pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 să emită hotărârea de soluţionare a cererii reclamanţilor pentru acordarea de despăgubiri [...], în termen de 6 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri; (ii) obligă pârâta Instituţia Prefectului judeţului Neamţ - Comisia Judeţeană Neamţ pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 la plata către reclamanţi în solidar, a penalităţilor în cuantum de câte 100 RON pe fiecare zi de întârziere, cu începere de la expirarea termenului de 6 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până la emiterea hotărârii de soluţionare a cererii reclamanţilor; (iii) dispune aplicarea conducătorului autorităţii publice (Prefectul judeţului Neamţ) a unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie pe fiecare zi de întârziere cu începere de la expirarea termenului de 6 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până la emiterea hotărârii de soluţionare a cererii reclamanţilor; (iv) obligă pârâta Instituţia Prefectului judeţului Neamţ - Comisia Judeţeană Neamţ pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 să procedeze la evaluarea bunurilor care au aparţinut autorilor reclamanţilor F.

şi I., pentru care reclamanţii sunt îndreptăţiţi la despăgubiri, în termen de 6 luni de la data rămânerii definitive a hotărârii; (v) obligă pârâta Instituţia Prefectului judeţului Neamţ - Comisia Judeţeană Neamţ pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 la plata către reclamanţi în solidar, a penalităţilor în cuantum de câte 100 RON pe fiecare zi de întârziere, cu începere de la expirarea termenului de 6 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până la întocmirea raportului tehnic de evaluare a bunurilor pentru care reclamanţii sunt îndreptăţiţi la despăgubiri; (vi) dispune aplicarea conducătorului autorităţii publice (Prefectul judeţului Neamţ) a unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie pe fiecare zi de întârziere cu începere de la expirarea termenului de 6 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până la întocmirea raportului tehnic de evaluare a bunurilor pentru care reclamanţii sunt îndreptăţiţi la despăgubiri; (vii) respinge cererea reclamanţilor pentru obligarea în solidar a pârâtelor Instituţia Prefectului judeţului Neamţ - Comisia Judeţeană Neamţ pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 şi Instituţia Prefectului Municipiului Bucureşti - Comisia Municipiului Bucureşti pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 la plata de despăgubiri materiale în cuantumul dobânzii legale aferente sumei stabilite în favoarea reclamanţilor cu titlu de despăgubire; (viii) obligă în solidar pârâtele Instituţia Prefectului judeţului Neamţ - Comisia Judeţeană Neamţ pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 şi Instituţia Prefectului municipiului Bucureşti - Comisia municipiului Bucureşti pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 la plata către fiecare reclamant a echivalentului în RON a 5.000 euro, reprezentând daune morale; (ix) obligă în solidar pârâtele Instituţia Prefectului Judeţului Neamţ - Comisia Judeţeană Neamţ pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 şi Instituţia Prefectului Municipiului Bucureşti - Comisia Municipiului Bucureşti pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 la plata către reclamanţi a sumei de 1.050 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.

2. Cererea de chemare în judecată formulată în temeiul art. 24 din Legea nr. 554/2004 şi hotărârea instanţei de contencios administrativ şi fiscal

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la 13 aprilie 2018, sub nr. x/2018 pe rolul Tribunalului Neamţ, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G. şi H. au solicitat instanţei să constate că pârâta Instituţia Prefectului judeţului Neamţ - Comisia Judeţeană Neamţ pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 nu a executat obligaţiile stabilite în sarcina sa prin Sentinţa civilă nr. 87C din 5 februarie 2016, pronunţată de Tribunalul Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. x/2014, referitoare la emiterea hotărârii de soluţionare a cererii lor, pentru acordarea de despăgubiri [...] şi să procedeze la evaluarea bunurilor care au aparţinut autorilor F. şi I., în conformitate cu dispozitivul şi considerentele sentinţei civile ce constituie titlu executoriu şi, pe cale de consecinţă, să dispună: (i) anularea Hotărârii nr. 280 din 10 august 2017 emisă de Instituţia Prefectului judeţului Neamţ - Comisia Judeţeană Neamţ pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, înaintată [...] Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor, în vederea validării/invalidării; (ii) anularea parţială a referatului de prezentare al Dosarului nr. x/2003, respectiv a punctului 10; (iii) anularea rapoartelor de evaluare [...] din Dosarul nr. x/2003 al Instituţiei Prefectului Judeţul Neamţ - Comisia judeţeană Neamţ pentru aplicarea Legii nr. 290/2003; (iv) obligarea pârâtei Instituţia Prefectului judeţul Neamţ - Comisia judeţeană Neamţ pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 să emită hotărârea de acordare a despăgubirilor, conform celor dispuse de instanţă prin sentinţa ce constituie titlu executoriu, respectiv în temeiul art. 8 alin. (2) din Legea nr. 290/2003 [...]; (v) în temeiul art. 24 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, să fixeze suma definitivă datorată statului, cu titlu de amendă, de conducătorul autorităţii publice - Prefectul Judeţului Neamţ şi suma datorată reclamanţilor, cu titlu de penalităţi de pârâta Instituţia Prefectului judeţului Neamţ - Comisia Judeţeană Neamţ pentru aplicarea Legii nr. 290/2003.

Prin Sentinţa civilă nr. 726C din 10 iulie 2018, pronunţată în Dosarul nr. x/2018, Tribunalul Neamţ, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a hotărât următoarele: (i) admite excepţia lipsei calităţii procesual pasive invocată de Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor [...] şi respinge acţiunea introdusă faţă de acesta ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă; (ii) admite excepţia inadmisibilităţii în ceea ce priveşte anularea Hotărârii nr. 280/2017 emisă de Instituţia Prefectului Judeţului Neamţ, a rapoartelor de evaluare [...] şi a anularea punctului nr. 10 din referatul de prezentare al dosarului nr. x/2003 şi respinge aceste petite, ca inadmisibile; (iii) respinge acţiunea formulată de reclamanţi [...], astfel cum a fost modificată, ca nefondată; (iv) respinge cererile de intervenţie principală formulate de numiţii J., K., L. şi M., ca nefondate.

3. Apelul declarat împotriva hotărârii menţionate la pct. 2

Împotriva Încheierii din 10 iulie 2018 şi sentinţei civile nr. 726 din 10 iulie 2018, pronunţate de Tribunalul Neamţ în Dosarul nr. x/2018, au formulat apel reclamanţii A., F., C., D., E., G., H. şi N.

Apelul a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2018.

În Dosarul nr. x/2018, prin încheierea din 13 martie 2019, Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca inadmisibile, cererea de intervenţie accesorie formulată de O. şi cererea de intervenţie principală formulată de P..

4. Recursul declarat împotriva încheierii menţionate la pct. 3, prin care au fost respinse cererile de intervenţie

Împotriva încheierii menţionate la pct. 3, prin care au fost respinse cererile de intervenţie, au formulat recurs intervenienţii O. şi P.

Recursul a fost înregistrat pe rolul secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. x/2018/a1.

5. Hotărârile de declinare a competenţei de soluţionare a recursului menţionat la pct. 4

5.1. Hotărârea pronunţată de secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Prin Încheierea nr. 2507 din 14 mai 2019, pronunţată în Dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia de necompetenţă funcţională a secţiei de contencios administrativ şi fiscal şi a trimis cauza la secţia I civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

În esenţă, secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a reţinut că Dosarul nr. x/2018 are ca obiect anularea Hotărârii nr. 280 din 10 august 2017 emisă de Instituţia Prefectului judeţului Neamţ - Comisia Judeţeană Neamţ pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, litigiu ce atrage competenţa funcţională a secţiei I civile a Înaltei Curţi de Casaţie şi justiţie, având în vedere temeiurile de drept pe care este întemeiată cererea.

5.2. Hotărârea pronunţată de secţia I civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Dosarul a fost înregistrat pe rolul secţiei I civile a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. x/2018/a1*.

Prin Încheierea nr. 1752 din 15 octombrie 2019, pronunţată în Dosarul nr. x/2018, secţia I civilă a admis excepţia necompetenţei materiale procesuale a secţiei I civile, invocată de recurenta-intervenientă O., a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea secţiei de contencios administrativ şi fiscal, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat judecata recursurilor şi a înaintat dosarul Completului de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.

Pentru a pronunţa această hotărâre, secţia I civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a reţinut, în esenţă, următoarele:

Dosarul nr. x/2018 vizează procedura de soluţionare a cererilor de acordare a despăgubirilor solicitate în temeiul Legii nr. 290/2003, procedură care este reglementată de Legea nr. 164/2014.

Conform art. 6 alin. (2) şi art. 7 alin. (3) din Legea nr. 164/2014, intenţia legiuitorului este de a atribui instanţei de contencios administrativ competenţa materială procesuală de soluţionare a litigiilor privind procedura reglementată de Legea nr. 164/2014.

Prin urmare, în raport cu obiectul şi temeiul cererii de chemare în judecată, litigiul se circumscrie materiei contenciosului administrativ şi, conform principiului accesorium sequitur principale, reglementat de art. 123 alin. (1) C. proc. civ., instanţa învestită cu judecarea cererii principale are competenţa de a soluţiona şi recursul declarat împotriva încheierii prin care este respinsă, ca inadmisibilă, cererea de intervenţie formulată în cauza respectivă.

Pe de altă parte, cauza a fost înregistrată şi soluţionată atât de Tribunalul Neamţ, cât şi de Curtea de Apel Bacău, ca instanţe specializate în materia contenciosului administrativ, astfel că soluţionarea căii de atac declarate împotriva unei încheieri de şedinţă pronunţate în această cauză este de competenţa unei instanţe ierarhic superioare care judecă în aceeaşi materie, respectiv contencios administrativ şi fiscal.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

Înalta Curte constată că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 136 alin. (1) şi (3) cu referire la art. 133 pct. 2 C. proc. civ. referitoare la ivirea conflictului negativ de competenţă între două secţii ale Înaltei Curţi şi va pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente.

Din expunerea rezumativă a lucrărilor cauzei, rezultă că Dosarul nr. x/2018 are ca obiect o cerere de chemare în judecată formulată în temeiul art. 24 alin. (4) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 vizând executarea unei hotărâri judecătoreşti pronunţate de o instanţă de contencios administrativ, respectiv Sentinţa civilă nr. 87C din 5 februarie 2016, pronunţată în Dosarul nr. x/2014, prin care a fost soluţionată o cerere de acordare a despăgubirilor prevăzute de Legea nr. 290/2003.

Derularea procedurilor judiciare, în sensul celor expuse la pct. I, reliefează faptul că litigiul în care a fost pronunţată încheierea ce formează obiectul recursului este un litigiu de contencios administrativ, astfel încât recursul împotriva încheierii prin care au fost respinse cererile de intervenţie este de competenţa secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, ca instanţă ierarhic superioară Curţii de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, care a pronunţat încheierea atacată.

Este de observat şi faptul că, în ceea ce priveşte acordarea despăgubirilor reglementate de Legea nr. 290/2013, căile de atac în justiţie sunt prevăzute de Legea nr. 164/2014, iar art. 8 din această lege (în forma în vigoare la data introducerii cererii de chemare în judecată - 8 decembrie 2014 - anterior modificării prin Legea nr. 212/2018) dispunea că:

"Deciziile de validare/invalidare ale Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor pot fi atacate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la secţia de contencios administrativ a tribunalului în a cărei rază domiciliază solicitantul. Hotărârea pronunţată de instanţa de contencios administrativ este supusă căilor de atac în condiţiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare".

Este adevărat că, în prezent, art. 8 din Legea nr. 164/2014, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 212/2018, care a intrat în vigoare la 2 august 2018, are următorul conţinut:

"Art. 8. - Deciziile de validare/invalidare ale Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor pot fi atacate în termen de 30 de zile de la comunicare. Litigiile privind modalitatea de aplicare a prevederilor prezentei legi sunt de competenţa secţiilor civile ale tribunalelor, indiferent de calitatea titularului acţiunii".

Însă, potrivit art. 25 din C. proc. civ.:

"Art. 25. - Legea aplicabilă proceselor în curs

(1) Procesele în curs de judecată, precum şi executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi.

(2) Procesele în curs de judecată la data schimbării competenţei instanţelor legal învestite vor continua să fie judecate de acele instanţe, potrivit legii sub care au început. În caz de trimitere spre rejudecare, dispoziţiile legale privitoare la competenţă, în vigoare la data când a început procesul, rămân aplicabile.

(3) În cazul în care instanţa învestită este desfiinţată, dosarele se vor trimite din oficiu instanţei competente potrivit legii noi. Dispoziţiile alin. (1) rămân aplicabile."

În consecinţă, în raport cu data introducerii cererii de chemare în judecată - 8 decembrie 2014, litigiul este de competenţa instanţei de contencios administrativ, conform art. 8 din Legea nr. 164/2014, forma în vigoare la data respectivă, text aplicabil în temeiul art. 25 C. proc. civ.

Pentru considerentele arătate, cu majoritate, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Completul de 5 judecători va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte în favoarea secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie competenţa de soluţionare a Dosarului nr. x/2018, având ca obiect recursurile declarate de intervenienţii O. şi P. împotriva încheierii din 13 martie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. x/2018.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9 decembrie 2019.

Procesat de GGC - LM