Recusal fee annulment challenge deemed inadmissible for lack of jurisdiction and finality of merits decision

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Încheierea pronunţată de curtea de apel prin care a fost respinsă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale

Prin Încheierea din 7 mai 2019, pronunţată în Dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea formulată A. şi B. privind sesizarea Curţii Constituţionale cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru şi a anulat, ca netimbrată, cererea de recuzare a membrilor completului, formulată de apelantul-contestator B..

2. Recursul declarat împotriva încheierii menţionate la pct. 1

Împotriva acestei încheieri au declarat recurs contestatorii A. şi B., dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă sub nr. x/2019/a1.

3. Hotărârile pronunţate în dosarul având ca o obiect recursul de la pct. 2

Prin încheierea din camera de consiliu de la 10 iulie 2019, pronunţată în Dosarul nr. x/2019.2, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a anulat, ca insuficient timbrată, cererea de recuzare formulată de petenţii A. şi B..

Prin Decizia nr. 1335 din 17 septembrie 2019, pronunţată în Dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a admis recursul declarat de contestatorii A. şi B. împotriva încheierii din 7 mai 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în Dosarul nr. x/2019, a casat, în parte, încheierea recurată, a admis cererea petenţilor şi a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, menţinând celelalte dispoziţii ale încheierii atacate.

4. Recursul ce formează obiectul cauzei

Împotriva încheierii din camera de consiliu de la 10 iulie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în Dosarul nr. x/2019.2, au declarat recursul petenţii A. şi B..

Recursul a fost înregistrat pe rolul Completului de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. x/2019.

Prin cererea de recurs, recurenţii au invocat excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru şi excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 53 alin. (2) C. proc. civ.

5. Derularea procedurii judiciare în faţa Completului de 5 judecători

La termenul din 18 noiembrie 2019, recurenţii au formulat cerere de recuzare cu privire la membrii Completului de 5 judecători - Civil 2 - 2019, învestit cu soluţionarea cauzei.

La termenul respectiv, Completul de 5 judecători a rămas în pronunţare atât asupra cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţiile de neconstituţionalitate invocate, care sunt soluţionate prin încheiere separată, pronunţată în Dosarul asociat nr. x/2019, cât şi asupra admisibilităţii căii de atac exercitate în cauză.

Prin încheierea din 18 noiembrie 2019, Completul de 5 judecători, în temeiul art. 49 alin. (2) C. proc. civ., a amânat pronunţarea pentru a fi soluţionată mai întâi cererea de recuzare formulată de recurenţi.

Prin încheierea din camera de consiliu de la 2 decembrie 2019, pronunţată în Dosarul nr. x/2019, a fost anulată, ca insuficient timbrată, cererea de recuzare formulată de petenţii A. şi B. împotriva membrilor Completului de 5 judecători - Civil C2 - 2019.

II. Considerentele Înaltei Curţi

Înainte de a proceda la expunerea şi analiza criticilor din recurs, Completul de 5 judecători constată că este inadmisibilă calea de atac exercitată, pentru considerentele arătate în continuare.

În speţă, recursul a fost declarat împotriva unei încheieri prin care o secţie civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a anulat, ca insuficient timbrată, o cerere de recuzare a membrilor completului de judecată învestit cu soluţionarea cauzei.

Conform art. 53 alin. (1) C. proc. civ.:

"Art. 53. - (1) încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai de părţi, odată cu hotărârea prin care s-a soluţionat cauza. Când această din urmă hotărâre este definitivă, încheierea va putea fi atacată cu recurs, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri."

Pe de o parte, se constată că, potrivit celor arătate la pct. I din prezenta decizie, Dosarul nr. x/2019 a fost soluţionat prin Decizia nr. 1335 din 17 septembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă. Decizia menţionată, prin care a fost soluţionat recursul împotriva încheierii prin care a fost respinsă o cerere de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate invocată în pricina respectivă, este o hotărâre definitivă conform art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., fiind "o hotărâre dată în recurs", care nu este supusă recursului, întrucât nu se circumscrie dispoziţiilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ.

Totodată, conform art. 24 din Legea nr. 304/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, Completurile de 5 judecători în materie civilă nu au, în situaţia dată, nici competenţa şi nici atributul instanţei ierarhic superioare, în sensul art. 53 alin. (1) C. proc. civ., întrucât, atunci când a vrut să reglementeze competenţa acestei formaţiuni de judecată în soluţionarea anumitor căi de atac, legiuitorul a edictat dispoziţii exprese şi limitative (spre exemplu, prin art. 136 alin. (3), art. 410, art. 421 alin. (2), art. 513 alin. (6) C. proc. civ.). Însă, calea de atac exercitată în prezenta cauză nu se circumscrie niciuneia dintre dispoziţiile menţionate din C. proc. civ., care reglementează competenţa Completului de 5 judecători.

Pentru considerentele arătate, va fi respins, ca inadmisibil, recursul declarat de A. şi B.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de A. şi B. împotriva Încheierii din camera de consiliu de la 10 iulie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în Dosarul nr. x/2019.2.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9 decembrie 2019.

Procesat de GGC - LM