Nullity of cassation appeal for failure to formulate specific illegality grounds under Romanian Civil Procedure Code

Asupra admisibilităţii în principiu a recursului;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea ce formează obiectul recursului

Prin Decizia nr. 42 din 16 ianuarie 2019, pronunţată în Dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a dispus următoarele:

A fost respinsă cererea de înscriere în fals formulată de revizuenţii A. şi B., cu privire la întâmpinarea formulată de intimata C. prin curator special.

A fost respinsă cererea de revizuire formulată de revizuenţii A. şi B. împotriva Deciziei nr. 842A/2017 din 12 octombrie 2017, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în Dosarul nr. x/2013.

2. Cererea de recurs

Împotriva deciziei menţionate la pct. 1 au declarat recurs revizuenţii A. şi B., înregistrat la dosar la data de 19 februarie 2019.

În esenţă, recurenţii au expus istoricul litigiilor în care au fost pronunţate hotărârile potrivnice în opinia lor şi susţin că cele patru hotărâri din dosarul de fond sunt potrivnice cu Decizia civilă nr. 842/A din 12 octombrie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, pronunţată în cadrul aceluiaşi dosar, înregistrat sub nr. x/2013* şi cu rezoluţiile şi ordonanţele parchetului, reluând cele relatate în cererea de revizuire într-o serie de afirmaţii nestructurate din punct de vedere juridic.

Ulterior, la datele de 16 aprilie 2019 şi 10 iunie 2019, recurenţii au depus completări ale motivelor de recurs prin care reiau istoricul cauzei, reluând susţinerile din cererile formulate în faţa instanţei de revizuire.

II. Procedura de filtrare a recursului

Recursul fiind de competenţa Înaltei Curţi, a fost urmată procedura de pregătire a dosarului de recurs şi procedura de filtrare reglementată de art. 493 din C. proc. civ. (prezentul dosar a fost început la data de 9 iulie 2013, astfel că îi sunt aplicabile dispoziţiile de procedură anterioare modificărilor aduse prin Legea nr. 310/2018, începând cu data de 21 decembrie 2018).

Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, magistratul-raportor a concluzionat în sensul că recursul este netimbrat, iar criticile recurenţilor nu cuprind o dezvoltare a motivelor de nelegalitate invocate şi nu pot fi încadrate în motivele prevăzute de art. 488 din Codul de procedură, fiind incidentă sancţiunea nulităţii recursului.

Prin Încheierea din 30 septembrie 2019, Completul de filtru a analizat raportul, a constatat că este întocmit în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ. şi a dispus comunicarea acestuia către părţi, potrivit alin. (4) al aceluiaşi articol.

După comunicarea raportului, recurenţii au depus punct de vedere şi note scrise prin care au solicitat admiterea recursului, reluând istoricul cauzei şi invocând critici, nestructurate din punct de vedere juridic, care în opinia acestora ar constitui motive de ordine publică, ca nelegala citare a intimatei C. prin procurator, lipsa dosarului de fond, nelegala citare a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti.

De asemenea, recurenţii au depus dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 100 RON, astfel că excepţia netimbrării recursului nu se mai susţine.

III. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

În condiţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va examina, cu prioritate faţă de orice alte cereri, excepţia nulităţii recursului, reţinută prin raport, pe care o va admite, pentru considerentele arătate în continuare.

Recursul este o cale extraordinară de atac, care poate fi exercitată numai pentru motivele de nelegalitate expres şi limitativ prevăzute de art. 488 din C. proc. civ.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele se vor depune printr-un memoriu separat. Lipsa acestor menţiuni este sancţionată cu nulitatea cererii, potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol.

Totodată, art. 489 alin. (2) din C. proc. civ. prevede sancţiunea nulităţii recursului în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 din C. proc. civ.

În speţă, se constată că susţinerile invocate de recurenţii-revizuenţi în cuprinsul cererii de recurs nu răspund cerinţelor prevăzute de dispoziţiile procedurale citate, întrucât criticile din memoriul de recurs, nestructurate juridic, nu sunt apte a permite controlul de legalitate al deciziei recurate, neputând fi luate în considerare drept critici de nelegalitate la adresa deciziei recurate, şi, prin urmare, nu pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Astfel, criticile invocate nu pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ., deoarece recurenţii-revizuenţi nu formulează nicio critică referitoare la soluţia de respingere a cererii de revizuire, criticile, nestructurate din punct de vedere juridic, vizând, în fapt, fondul litigiului dedus judecăţii.

În ce priveşte încadrarea motivelor de recurs în ipotezele legale prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. efectuate de recurenţi prin punctul de vedere şi pretinsele motive de ordine publică invocate prin punctul de vedere şi celelalte cereri depuse la dosar după comunicarea raportului, se constată că această încadrare a criticilor şi completare a motivelor de recurs a fost făcută mult după termenul legal de declarare a recursului, iar posibilitatea invocării motivelor de ordine publică aparţine, potrivit art. 489 alin. (3) C. proc. civ., numai instanţei de judecată.

În consecinţă, se constată că, în cuprinsul cererii de recurs dedusă judecăţii, nu se regăsesc veritabile critici la adresa hotărârii recurate şi nici nu se arată în ce constă nelegalitatea hotărârii atacate, prin raportare la soluţia pronunţată, de respingere a cererii de revizuire şi la argumentele arătate de instanţă în fundamentarea acesteia, motiv pentru care susţinerile recurentului nu pot fi încadrate în motivele prevăzute de art. 488 C. proc. civ., fiind incidentă sancţiunea nulităţii recursului prevăzută de art. 486 alin. (3) şi art. 489 alin. (2) raportat la art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.

Prin urmare, constatând că recurenţii A. şi B. nu au formulat critici care să poată fi încadrate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 din C. proc. civ. şi că în cauză nu pot fi reţinute motive de ordine publică, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în complet de filtru, va aplica sancţiunea expres prevăzută într-o asemenea situaţie de art. 489 alin. (2) din codul menţionat şi, în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., va anula recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de A. şi B. împotriva Deciziei nr. 42 din 16 ianuarie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în Dosarul nr. x/2018.

Fără cale de atac, conform art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 noiembrie 2019.

Procesat de GGC - LM