Annullment of appeal as unstampeded due to failure to pay judicial stamp duty

Asupra admisibilităţii în principiu a recursului;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea ce formează obiectul recursului

Prin Decizia nr. 338 din 20 februarie 2019, pronunţată în Dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins cererea de revizuire formulată de A., în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., împotriva Deciziei nr. 3873 A din 20 noiembrie 2018 a Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a civilă în Dosarul nr. x/2017.

2. Cererea de recurs

Împotriva deciziei menţionate la pct. 1 a declarat recurs revizuentul A., întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 C. proc. civ.

În esenţă, recurentul susţine că instanţa de revizuire a încălcat dreptul de apărare al revizuentului, întrucât ar fi făcut următoarele greşeli de judecată în stabilirea corectă a situaţie de fapt şi a aplicării legii: instanţa a soluţionat cererea de revizuire fără ca dosarele în care au fost pronunţate hotărârile potrivnice să fie ataşate dosarului de revizuire, neputându-se astfel administra probele, înscrisurile aflate în acele dosare; nu a pus în discuţia părţilor şi nu s-a pronunţat asupra tardivităţii întâmpinării formulate de intimată, dispunând în mod greşit comunicarea întâmpinării revizuentului, prin încălcarea drepturilor procedurale; a reţinut în mod incomplet şi eronat afirmaţiile revizuentului referitoare la statuarea contrară, motiv pentru care recurentul invocă excepţia nulităţii absolute a dezbaterilor ce au avut loc la termenul din 20 februarie 2019; decizia recurată nu este motivată în concret prin raportare la motivele invocate în cererea de revizuire.

În consecinţă, se solicită admiterea recursului, casarea în tot a hotărârii atacate şi trimiterea cauzei pentru rejudecare.

II. Procedura de filtrare a recursului

Recursul fiind de competenţa Înaltei Curţi, a fost urmată procedura de pregătire a dosarului de recurs şi procedura de filtrare reglementată de art. 493 din C. proc. civ. (prezentul dosar a fost început la data de 29 decembrie 2017, astfel că îi sunt aplicabile dispoziţiile de procedură anterioare modificărilor aduse prin Legea nr. 310/2018, începând cu data de 21 decembrie 2018).

Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, magistratul-raportor a concluzionat în sensul că recursul ar fi admisibil, dacă recurentul îşi va îndeplini obligaţia de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 RON, datorată conform art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin încheierea din 30 septembrie 2019, Completul de filtru a analizat raportul, a constatat că este întocmit în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ. şi a dispus comunicarea acestuia către părţi, potrivit alin. (4) al aceluiaşi articol.

După comunicarea raportului, recurentul A. nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru prevăzută de lege.

III. Considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând recursul în condiţiile textelor legale menţionate, Înalta Curte urmează a-l anula ca netimbrat, pentru considerentele ce se succed.

Deşi recurentul a fost încunoştinţat cu privire la obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru de 200 RON datorată prin raportul asupra admisibilităţii recursului ce i-a fost comunicat recurentului la 4 octombrie 2019, acesta nu şi-a îndeplinit respectiva obligaţie legală până la acest moment.

Potrivit dispoziţiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.

De asemenea, prevederile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. stabilesc faptul că, la cererea de recurs, se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, această cerinţă fiind prevăzută, potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, sub sancţiunea nulităţii.

Conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate face cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurentul nu a folosit mijlocul procesual reglementat de norma specială menţionată, neformulând cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru şi nici nu a solicitat acordarea ajutorului public judiciar, în condiţiile prevăzute de O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă.

Prin urmare, Înalta Curte, constatând că recurentul nu şi-a îndeplinit obligaţia achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru soluţionarea recursului, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., va anula ca netimbrat, în temeiul prevederilor art. 486 alin. (3) teza I din C. proc. civ., recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 338 din 20 februarie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în Dosarul nr. x/2018.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 338 din 20 februarie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în Dosarul nr. x/2018.

Fără cale de atac, conform art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 noiembrie 2019.

Procesat de GGC - LM