Motion to annul second time against same interlocutory order inadmissible under Article 504(3)

Asupra contestaţiei în anulare formulate, reţine următoarele:

Prin Încheierea din 21 ianuarie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători în Dosarul nr. x/2018, a fost respinsă excepţia nelegalei compuneri a completului de judecată învestit cu soluţionarea cauzei, invocată de recurenta A., a fost admisă excepţia nulităţii încheierilor din 24 septembrie 2018 şi 19 noiembrie 2018, invocată de recurenta A. şi constatate nule încheierile respective şi a fost trimisă cauza din şedinţă publică în cameră de consiliu pentru continuarea procedurii de filtrare a recursului, iar prin decizia nr. 68 din 18 martie 2019 pronunţată în acelaşi dosar a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de A.

Contestaţia în anulare formulată împotriva încheierii din 21 ianuarie 2019 şi a deciziei nr. 68 din 18 martie 2019 ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a fost respinsă prin Decizia nr. 187 din 23 septembrie 2019 pronunţată în Dosarul nr. x/2019, cu motivarea că neanalizarea existenţei cazurilor de incompatibilitate prevăzute de art. 42 alin. (1) pct. 2 şi 13 C. proc. civ. nu se datorează unei omisiuni, ci a avut un caracter deliberat, atâta timp cât instanţa de recurs a apreciat că nu a fost formulată o cerere de recuzare împotriva membrilor completului de judecată pentru motivele prevăzute la art. 42 C. proc. civ., iar motivele pentru care instanţa de recurs a procedat în acest mod nu pot fi cenzurate pe calea contestaţiei în anulare, deoarece această cale extraordinară de atac nu poate fi utilizată ca un recurs la recurs.

Totodată, s-a reţinut că instanţa de recurs a răspuns grupat, reţinând legalitatea compunerii instanţei, de unde rezultă că nu mai poate fi analizată în contestaţia în anulare, în cadrul motivului prevăzut de art. 503 alin. (2) pct. 1 C. proc. civ.

Prin cererea depusă la 29 octombrie 2019, petenta A. a formulat contestaţie în anulare împotriva hotărârii reprezentate de încheierea pronunţată de Completul de 5 Judecători la 21 ianuarie 2019, solicitând admiterea contestaţiei şi anularea încheierii atacate, în temeiul art. 503 alin. (1) şi (2) pct. 1 din C. proc. civ.

În susţinerea motivului reglementat de art. 503 alin. (1) din C. proc. civ., s-a arătat că stoparea cursului judecăţii recursului în şedinţă publică ca urmare a judecării incidentului procedural privind incidenţa art. I pct. 56 din Legea nr. 310/2010 şi trimiterea recursului în procedura de filtrare s-a făcut cu nerespectarea principiului contradictorialităţii, din practicaua încheierii rezultând că incidentul respectiv nu a fost luat în dezbatere, iar părţile nici nu au fost citate în acest scop.

S-au încălcat, astfel, drepturile contestatoarei reglementate de art. 14 alin. (4) şi (5) din C. proc. civ., articol care instituie principiul contradictorialităţii, principiu fundamental de drept procesual naţional, convenţional şi european; prin urmare, ipoteza motivului contestaţiei în anulare reglementat de art. 503 alin. (1) din C. proc. civ. este întrunită, deoarece contestatoarea nu a fost legal citat şi nici nu a fost prezentă la termenul când a avut loc judecata.

Referitor la motivul prevăzut de art. 503 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., din structura considerentelor şi a dispozitivului hotărârii contestate rezultă fără echivoc că instanţa de recurs, deşi a reţinut invocarea de către recurentă a excepţiei de necompetenţă materială specializată a Completului de 5 judecători - Civil 2, aceasta a omis să se pronunţe asupra acesteia în raport cu temeiurile de drept invocate.

Intimaţii au depus întâmpinare, invocând excepţiile inadmisibilităţii şi tardivităţii contestaţiei în anulare, iar pe fond respingerea acesteia.

Analizând contestaţia în anulare de faţă, întâmpinările depuse şi dispoziţiile legale incidente, Înalta Curte constată că următoarele:

Potrivit art. 504 alin. (3) din C. proc. civ. "O hotărâre împotriva căreia s-a exercitat contestaţia în anulare nu mai poate fi atacată de aceeaşi parte cu o nouă contestaţie în anulare, chiar dacă se invocă alte motive".

Or, împotriva Încheierii din 21 ianuarie 2019 şi a Deciziei civile nr. 68 din 18 martie 2019, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători în Dosarul nr. x/2018, contestatoarea A. a mai formulat o contestaţie în anulare, ce a format obiectul Dosarului nr. x/2019 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi care a fost soluţionat prin Decizia civilă nr. 187 din 23 septembrie 2019.

Prin această din urmă hotărâre, s-a reţinut că, deşi contestaţia în anulare este formulată împotriva Deciziei nr. 68 din 18 martie 2019 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători în Dosarul nr. x/2018, motivele contestaţiei vizează, în fapt, măsurile dispuse de instanţa de recurs prin încheierea premergătoare interlocutorie din 21 ianuarie 2019 din acelaşi dosar referitoare la cererile şi excepţiile invocate la acel termen de contestatoare, fapt pentru care, în temeiul art. 466 alin. (4) coroborat cu art. 494 şi 508 alin. (1) C. proc. civ., s-a constatat că această contestaţie în anulare este formulată atât împotriva încheierii din 21 ianuarie 2019,cât şi a Deciziei civile nr. 68 din 18 martie 2019, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători în Dosarul nr. x/2018.

Contrar susţinerilor contestatoarei, această încheiere interlocutorie nu poate fi atacată decât odată cu decizia asupra fondului recursului, respectiv Decizia nr. 68 din 18 martie 2019, legea neprevăzând posibilitatea atacării acesteia separat de soluţia dată în dosar. Prin încheierea din 21 ianuarie 2019, instanţa nu s-a dezînvestit de soluţionarea recursului, ci doar a reluat procedura de judecată din faza de filtrare a recursului, astfel că această încheiere nu reprezintă o hotărâre definitivă care poate fi atacată separat cu o contestaţie în anulare.

Întrucât prin Decizia nr. 187 din 23 septembrie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. x/2019 s-a respins ca nefondată contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva Încheierii din data de 21 ianuarie 2019 şi a Deciziei civile nr. 68 din 18 martie 2019 pronunţate în Dosarul nr. x/2018, iar art. 504 alin. (3) din C. proc. civ. nu face nicio distincţie după cum motivele existau sau nu la data soluţionării celei dintâi, statuând expres că o nouă contestaţie în anulare nu mai poate fi exercitată, chiar dacă prin aceasta s-ar invoca alte motive decât cele din prima contestaţie, în cauză se reţine incidenţa dispoziţiilor art. 504 alin. (3) din C. proc. civ., astfel că prezenta contestaţie în anulare va fi respinsă ca inadmisibilă, fiind de prisos analiza celorlalte excepţii şi apărări invocate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de A. împotriva Încheierii din 21 ianuarie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 5 judecători în Dosarul nr. x/2018.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 noiembrie 2019.

Procesat de GGC - LM