Revision appeal annulled for failure to state statutory illegality grounds.

Asupra admisibilităţii în principiu a recursului, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Încheierea din 17 iulie 2018, Tribunalul Covasna, secţia civilă a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta SC A SA; împotriva acestei încheieri s-a formulat cerere de reexaminare, ce a fost respinsă prin încheierea din 4 iunie 2018 a aceleiaşi instanţe.

La 2 noiembrie 2018, A. SA a solicitat revizuirea încheierii din 17 iulie 2018 a Tribunalului Covasna, secţia civilă, susţinând că este potrivnică Încheierii penale nr. 2/CCP din 19 ianuarie 2019 a Curţii de Apel Braşov, secţia Penală.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, prin decizia nr. 32 din 17 ianuarie 2019 pronunţată în Dosarul nr. x/2018, a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire a încheierii din 17 iulie 2018, cu motivarea că demersul juridic s-a îndreptat împotriva încheierii prin care s-a dispus anularea cererii sale de chemare în judecată, or, în raport cu dispoziţiile art. 200 alin. (4) din C. proc. civ., această încheiere nu poate fi atacată decât cu cerere de reexaminare.

Împotriva deciziei menţionate a declarat recurs A. SA, fără a indica vreun motiv de casare dintre cele limitativ prevăzute de art. 488 din C. proc. civ.

Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, magistratul-raportor a concluzionat în sensul că recursul este inadmisibil, în raport cu dispoziţiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., iar criticile recurentului nu cuprind o dezvoltare a motivelor de nelegalitate invocate şi nu pot fi încadrate în motivele prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., fiind incidentă sancţiunea nulităţii recursului.

Prin Încheierea din 3 iunie 2019, Completul de filtru a analizat raportul, a constatat că este întocmit în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ. şi a dispus comunicarea acestuia către părţi, potrivit alin. (4) al aceluiaşi articol.

După comunicarea raportului, recurenta A.. S.A. a depus punct de vedere prin care a reluat istoricul cauzei şi a formulat cerere de sesizare a Curţii Constituţionale, ce a fost soluţionată printr-un dosar asociat.

În condiţiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va examina, cu prioritate, excepţia nulităţii recursului, reţinută prin raport, pe care o va admite, pentru considerentele arătate în continuare.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele se vor depune printr-un memoriu separat. Lipsa acestor menţiuni este sancţionată cu nulitatea cererii, potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol.

Totodată, art. 489 alin. (2) din C. proc. civ. prevede sancţiunea nulităţii recursului în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 din C. proc. civ.

În speţă, se constată că susţinerile invocate de recurentă în cuprinsul cererii de recurs nu răspund cerinţelor prevăzute de dispoziţiile procedurale citate, întrucât criticile din memoriul de recurs, nestructurate juridic, nu sunt apte a permite controlul de legalitate al deciziei recurate, neputând fi luate în considerare drept critici de nelegalitate la adresa deciziei recurate, şi, prin urmare, nu pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Astfel, argumentele invocate nu pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ., deoarece recurenta nu formulează nicio critică referitoare la soluţia de respingere, ca inadmisibilă, a cererii de revizuire, susţinerile, nestructurate din punct de vedere juridic, vizând, în fapt, fondul litigiului dedus judecăţii.

Prin hotărârea atacată a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire nu pentru că ar fi fost formulată împotriva unei hotărâri care nu evocă fondul, ci pentru că potrivit unei norme speciale aceasta nu ar putea fi atacată decât cu cerere de reexaminare.

În consecinţă, se constată că, în cuprinsul cererii de recurs deduse judecăţii, nu se regăsesc veritabile critici la adresa hotărârii recurate şi nici nu se arată în ce constă nelegalitatea hotărârii atacate, prin raportare la soluţia pronunţată, de respingere a cererii de revizuire ca inadmisibilă şi la argumentele arătate de instanţă în fundamentarea acesteia, motiv pentru care susţinerile recurentului nu pot fi încadrate în motivele prevăzute de art. 488 C. proc. civ., fiind incidentă sancţiunea nulităţii recursului prevăzută de art. 486 alin. (3) şi art. 489 alin. (2) raportat la art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.

Prin urmare, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în complet de filtru, va aplica sancţiunea expres prevăzută într-o asemenea situaţie de art. 489 alin. (2) din C. proc. civ. şi, în temeiul art. 493 alin. (5) din acelaşi cod, va anula recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de A. SA împotriva Deciziei nr. 32 din 17 ianuarie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 4 noiembrie 2019.

Procesat de GGC - LM