Inadmissibility of Recourse Against Final Judicial Reassignment Decision Under Criminal Procedure Law

Examinând actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 22 mai 2019 pronunţată în Dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins ca inadmisibilă cererea de intervenţie accesorie formulată de petenta Asociaţia "Iniţiativa pentru Justiţie", cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 144 alin. (2) şi art. 145 alin. (2) din C. proc. civ. formulată de intimata Asociaţia "A." şi cererea de sesizare a C.J.U.E. formulată de aceeaşi intimată.

În motivare, cu privire la admisibilitatea în principiu a cererii de intervenţie accesorie, s-a reţinut că procedura de judecată a strămutării este prevăzută de art. 144 din C. proc. civ., conform căruia cererea de strămutare se judecă de urgenţă, în camera de consiliu, cu citarea părţilor din proces, iar hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare şi este definitivă.

Prin urmare, procedura reglementată de art. 61 alin. (1), (3) şi art. 63 din C. proc. civ. nu este compatibilă cu judecarea unei cereri de strămutare, întrucât instanţa soluţionează un incident procedural apărut pe parcursul unui proces şi în cadrul procesual stabilit în litigiul respectiv.

Împotriva acestei decizii, a formulat recurs petenta Asociaţia "Iniţiativa pentru Justiţie", solicitând admiterea recursului şi a cererii de intervenţie accesorie, invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ.

În susţinerea căii de atac exercitate, s-a arătat că petenta, asociaţie profesională a procurorilor, are tot interesul procesual de a interveni în prezentul dosar, mai ales că unul dintre reclamanţii din dosarul Curţii de Apel Piteşti, a cărui strămutare se solicită în prezenta cauză, este domnul procuror B., copreşedinte al subscrisei, iar jurisprudenţa relevantă (Sentinţa civilă nr. 1475 din 29 aprilie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. x/2016, Sentinţa civilă nr. 2949 din 14 iulie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. x/2017 şi Sentinţa civilă nr. 3192 din 24 octombrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. x/2016) recunoaşte asociaţiilor profesionale ale magistraţilor interes procesual pentru acţiuni judiciare privind consolidarea independenţei justiţiei şi a statutului judecătorului, respectarea valorilor juridice proprii statului de drept şi recunoaşterea justiţiei ca un serviciu public.

Prin completarea/precizarea la motivele de recurs, s-a menţionat că interpretarea dată de instanţa a cărei hotărâre este atacată nu poate fi primită, deoarece se referă la formularea unei cereri de intervenţie principală, iar nu accesorie.

Intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, prin întâmpinarea depusă, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, având în vedere că, în speţă, nu au fost invocate excepţii procesuale sau cereri care să releve vreun motiv de nulitate absolută sau relativă a vreunui act de procedură întocmit în cauză.

Examinând admisibilitatea căii de atac, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 64 alin. (4) din C. proc. civ., încheierea de respingere ca inadmisibilă a cererii de intervenţie poate fi atacată în termen de 5 zile, care curge de la pronunţare pentru partea prezentă, respectiv de la comunicare pentru partea lipsă. Calea de atac este numai apelul, dacă încheierea a fost dată în prima instanţă, respectiv numai recursul la instanţa ierarhic superioară, în cazul în care încheierea a fost pronunţată în apel[...].

Art. 144 alin. (2) din C. proc. civ. statuează că:

"hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare şi este definitivă".

Pentru a da eficienţă reglementărilor legale elaborate în scopul asigurării soluţionării cu celeritate a cauzelor, precum şi principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor, instanţa este obligată să examineze căile de atac cu care este învestită prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală şi să respingă, ca inadmisibilă, orice cale de atac neconformă acestora.

Or, în cauză, aceste cerinţe se constată a nu fi îndeplinite.

Potrivit art. 129 din Constituţia României "împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii".

În raport cu principiul statuat prin textul menţionat, admisibilitatea unei căi de atac şi, pe cale de consecinţă, provocarea unui control judiciar al hotărârii atacate sunt condiţionate de exercitarea acesteia în condiţiile legii.

Încheierea recurată prin care s-a respins ca inadmisibilă o cerere de intervenţie accesorie formulată în cadrul unei cererii de strămutare, pronunţată de secţia de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curte de Casaţie şi Justiţie nu se încadrează în ipoteza reglementată de art. 64 alin. (4) din C. proc. civ. şi nu este supusă recursului în faţa Completului de 5 judecători, fiind o hotărâre definitivă în sensul art. 634 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ.

Se constată, aşadar, că recursul declarat nu este admisibil, ca urmare a neîndeplinirii condiţiei prevăzute de art. 483 din C. proc. civ. cu referire la existenţa unor hotărâri susceptibile de reformare pe această cale, determinate ca atare de lege.

Recunoaşterea unor căi de atac, în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală, constituie o încălcare a principiului legalităţii, consacrat expres de dispoziţiile art. 7 din C. proc. civ., precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi a autorităţilor.

Faţă de aceste considerente, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta Asociaţia "Iniţiativa pentru Justiţie" împotriva Încheierii din 22 mai 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta Asociaţia "Iniţiativa pentru Justiţie" împotriva Încheierii din 22 mai 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 4 noiembrie 2019.

Procesat de GGC - LM